Справа № 2-251/11

                                                                ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                      

08 лютого 2011  року       Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі    Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

з участю позивача розглянув у відкритому ЗАОЧНОМУ  судовому засіданні в м. Марганці  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

                                               встановив:

В серпні 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю,  посилаючись на те, що ній на праві власності належить будинок. В будинку зареєстрований відповідач, що створює перешкоди в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач пояснила, що під час шлюбу з відповідачем був придбаний будинок. При розлученні вона виплатила відповідачеві вартість його частки майна. В жовтні 2010 року шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідач обіцяв знятися з реєстрації, але не зробив цього.

відповідач  за проханням доньки вона прописала в своєму будинку відповідача, щоб той міг отримати реєстрацію в Україні, та влаштуватися на роботу. Але відповідач не працював. Шлюб з ним було розірвано. В будинку він ніколи не жив. Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином, до суду не з’явився.

Представник 3 особи також не з’явився до суду.

Судом досліджені докази, надані позивачем, допитані свідки.

Суд приходить до наступного:

Будинок АДРЕСА_1 належить позивачеві на праві власності.

         В будинку зареєстрований відповідач, який перебував на той час у шлюбі з  позивачем.

         10 жовтня 2007 року шлюб між сторонами розірвано.

          За ст..405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін або законом.

Відповідач не проживає в квартирі з серпня 2007 року, що підтвердили в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вони також підтвердили, що позивач сплатила відповідачеві вартість частки його майна, і відповідач залишив спірний будинок, забрав свої речі.

Відповідач в присутності квартальної написав розписку, що він одержав за свою частку будинку 4000 доларів і зобов’язався у три дні виписатися з будинку.

Але, за довідкою квартального, він продовжує бути зареєстрованим в будинку позивача, хоча фактично проживає в будинку матері по АДРЕСА_2.

Протягом 3-річного строку після розірвання шлюбу відповідач не звернувся до суду з заявою про визнання за ним права на частку майна.

Тому на час розгляду справи позивач є єдиним власником житла.

Реєстрація відповідача дійсно створює певні перешкоди в користуванні власністю.

Крім того, реєстрація відповідача в квартирі, в якій він не проживає з 2007 року порушує вимоги Закону „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання”, тому що реєстрація фактично не відповідає дійсному місцю проживання відповідача.

                     Керуючись ст. 10,60 202,  214 ЦПК України, суд, -

                                       ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2   таким, що втратив право користування житловим приміщенням в  будинку АДРЕСА_1  з зняттям його  з реєстрації  в секторі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб  Марганецького МВ УМВС  України в Дніпропетровській області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційной скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.10 лютого 2011 р.

Суддя:                                                                                                         О.  П.  Панасенко