Дело №  1-159/11

ПРИГОВОР

08 февраля  2011 года  Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре  Дехтярь И.Г.

с участием прокурора   Наумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г. Запорожья,   гражданина  Украины,   образование начальное,   холостого   не   работающего,  проживающего  в   АДРЕСА_1,  в силу ст. 89 УК Украины    ранее  не   судимого;

в совершении преступления, предусмотренного  ст.   185 ч.1 УК Украины,

                                                   установил:

20 сентября 2010 года,   около 23 часов 30 минут,  на   ул.  Анапской    в г. Запорожье,   находившийся в состоянии алкогольного опьянения    подсудимый  ОСОБА_1, имея умысел на  тайное похищение чужого имущества,  действуя из корыстных побуждений,  тайно похитил принадлежавший  потерпевшему  ОСОБА_2  мобильный телефон   «Сони Эриксон W-910 I.», стоимостью 1500 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что  вечером 20 сентября 2010 года совершил кражу  мобильного телефона у  спавшего на лавочке пьяного потерпевшего ОСОБА_2,  поскольку  ему срочно были нужны деньги, а на следующий день  вместе со своим знакомым ОСОБА_4  продал указанный телефон  за 200 гривен  и вырученные деньги  вдвоем  истратили  на   пиво.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным  исследование  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого  суд квалифицирует  по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, тайное,  по корыстным мотивам  похищение чужого имущества ( кража ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень  тяжести содеянного, данные о личности  ОСОБА_1., который      полностью  признал свою вину,    раскаялся в содеянном,    частично возместил причиненный преступлением  ущерб,   поэтому  подсудимому   может быть назначено наказание  в виде  общественных работ.

Гражданский иск  подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

 ОСОБА_1  признать  виновным   в совершении преступления,  предусмотренного ст.  185 ч.1 УК Украины,  и назначить ему наказание  в виде    двухсот    часов  общественных работ.

Меру пресечения   оставить   осужденному  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с  момента фактического начала отбывания  общественных работ.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

  На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья:                                                                                          Савченко Г. В.