Справа №  1-145/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

16.02.2011                                                                       г.Измаил

16 февраля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданки Украины, русской, со средне специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее судимой 9 апреля 1996 года Измаильским городским судом по ст.ст. 86-1, 142 ч. 2, 229-6 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы 27 августа 1998 года на основании постановления Заводского районного суда города Днепропетровска от 25 августа 1998 года на основании ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 24 июля 1998 года, 12 июня 2001 года Измаильским городским судом по ст. 213 ч. 3, 140 ч. 3, 141 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 170 грн., 23 декабря 2004 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённой из мест лишения свободы 7 февраля 2007 года на основании постановления Збаражского районного суда Тернопольской области от 31 января 2007 года  условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня, содержащейся под стражей с 4 февраля 2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2010 года около 16 часов ОСОБА_2, находясь в магазине «Магия», расположенном по улице Ленина, 62 в городе Измаиле Одесской области, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_3 имущество - лакированную сумку из кожзаменителя стоимостью 140 грн., причинив последней ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что преступление совершила при описанных выше обстоятельствах. Причинённый материальный ущерб ею полностью возмещён, в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимой.

Также подсудимой ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимой ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершённое повторно, т.к. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимой, суд относит то, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.  

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.  

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья