Справа № 3-357/11

П О С Т А Н О В А

Іменем   УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року           

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Романова Л.В., розглянувши справу з адміністративного правопорушення, що надійшла з Красноперекопської територіальної державної інспекції праці АР Крим Міністерства праці і соціальної політики України   про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистан, громадянки України, приватний підприємець з 23.09.2009 р.,  проживаючої АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративній відповідальності,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

                   Згідно протоколу про адміністративне  правопорушення за актом  перевірки інспектора праці № 01-04-24/1789-1490 від 23.12.2010 р. встановлено  порушення трудового законодавства (п.6  ч.1 ст.24 КЗпП) приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме з 01.12.2010 р.  з найманим працівником ОСОБА_2 трудовий договір не укладений у письмовій формі.

                  В суд правопорушник не з’явилася, була повідомлена належним чином. За письмовими поясненнями ОСОБА_1 з 01.12.2010 р.  ОСОБА_2 проходила стажування щодо виконання  обов’язків продавця  продуктовими товарами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що характер виявлених порушень не  вказують на умислі та винні дії приватного підприємця, при  складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на це особою не з’ясовано чи  порушені права  працівника –стажера ОСОБА_2, чи дійсно вона проходить стажування та питання про її найм на роботу в якості продавця на день перевірки 23.12.2010 р. ще не було вирішене, а також чи була ОСОБА_2 направлена на роботу  Центром зайнятості. Матеріали справи не містять будь-яких пояснень ОСОБА_2 та інших документів, що підтверджують винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутністю доказів вчинення правопорушення, безпідставністю посилання на порушення  п.6  ч.1 ст.24 КЗпП,    провадження у справі  відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.  247 ч.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі  відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

          На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

           Суддя: