Справа № 10-27/2011 Головуючий у І інстанції Шипов

Категорія -  Доповідач Навозенко Л. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 07 лютого 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіНавозенко Л. С.

суддів Антипець В. М., Миронцов В. М.

з участю прокурора Сороки Г. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 19 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скарга ОСОБА_2  на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Сороки Г.В. від 26 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві стосовно судді апеляційного суду Чернігівської області Щербакова О.С. - залишена без задоволення.

Суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, вказав на повноту перевірки, проведеної прокурором та обґрунтованість прийнятої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу за його заявою направити до прокуратури для проведення перевірки. Свої вимоги аргументує тим, що постанова суду є однобічною та не містить обґрунтувань на викладені в його скарзі доводи щодо порушення кримінальної справи та скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про не обґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить  підстав для її задоволення.

Як зазначено у ст.236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, при необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, і в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи дотримані вимоги ст.99 КПК України, приймає відповідне рішення.

          Як убачається з матеріалів справи, при розгляді скарги суд дотримався вимог кримінально-процесуального закону, заслухав прокурора, перевірив матеріали, на підставі яких прокурором було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи,  встановив відповідність цієї постанови вимогам ст.99 КПК України і виніс мотивовану постанову про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення.

Так, згідно протоколу судового засідання в ході судового засідання судом були досліджені матеріали перевірки заяви ОСОБА_2, яка надійшла до прокуратури 19 квітня 2010 p., у якій ставилось питання порушення кримінальної справи за ст.ст. 364, 366 КК України відносно судді Щербакова О.С., як зазначив заявник, у зв’язку тим, що суддя відмовив йому у правосудді із-за не виконання ним не передбаченого законом обов’язку привести апеляцію на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2010 року у відповідність з вимогами ст.ст. 347, 348 КПК України та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

За наслідками цієї перевірки старшим прокурором відділу підтримання державного обвинувачення в судах Чернігівської області 26 квітня 2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Свою відмову у порушенні кримінальної справи прокурор аргументував тим, що суддя апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., обгрунтовано, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, своєю постановою від 12 лютого 2010 року відмовив у прийнятті апеляції ОСОБА_2, на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2010 року, оскільки останнім не були виконані вимоги ст. 350 КПК України, на які йому вказав Ніжинський міськрайонний суд у постанові від 05 січня 2010 року.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.   

Наявні матеріали свідчать про те, що органи прокуратури всебічно,  повно та об’єктивно провели перевірку заяви ОСОБА_2, однак будь-яких ознак злочину не виявили.

За таких обставин,  висновок суду першої інстанції про законність відмови старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області  Сороки Г.В. від 26 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві стосовно судді апеляційного суду Чернігівської області Щербакова О.С., за відсутністю в їх діях складу злочину,  є обґрунтованим.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 19 січня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи  – без зміни.             

СУДДІ:

   Навозенко Л.С.                     Антипець В. М.                         Миронцов В. М.