Справа № 3-190/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "16" лютого 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,   розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від  начальника  Липовецького  РВ  ГУМВС  України  у Вінницькій  області  

про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  уродженця  та  жителя  АДРЕСА_1,   не  працюючого,  раніше  до  адміністративної  відповідальності  не  притягуваного,

за   ст.    44        Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

12  січня   2011  року  на  АДРЕСА_1   ОСОБА_1  за  місцем  свого  проживання  незаконно  зберігав  наркотичний  засіб  екстракт  канабісу,  масою 0,0531 гр.  у  перерахунку  на  суху  речовину  без  мети  збуту,   чим  вчинив  правопорушення,  передбачене  ст. 44 КУпАП.

          На  слуханні  справи    ОСОБА_1 свою  вину   визнав,  щиро  розкаявся  у вчиненому.  

Вина  ОСОБА_1  встановлена  на  підставі   протоколу  про  адміністративне  правопорушення   ВІ/10 № 000103  від 27  січня  2011  року,   постанови о/у БНОН  Липовецького  РВ  УМВС  України  у  Вінницькій  області  від 21  січня 2011  року  про  відмову  в  порушенні  кримінальної  справи,   висновком  спеціаліста  № 76  від 18  січня 2011  року,   пояснень   порушника  в  судовому  засіданні,  що  в  силу  ст. 251 КУпАП  є  доказами  у  справі  про  адміністративне  правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на  незаконне зберігання  наркотичних засобів  та   вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  його  вини,  майновий  стан,  характер  вчиненого  правопорушення,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.

Судом  встановлено,  що    ОСОБА_1  не   працює,   за  місцем  проживання  характеризується  позитивно,   до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше,  щиро  розкаявся  у  вчиненому,  що  суд  відносить   до  обставин,  які  пом’якшують  відповідальність   за  адміністративне  правопорушення.  Обставин,  що  обтяжують  відповідальність,  судом  не  здобуто.  

Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  суд вважає можливим  за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ст. 44  КУпАП  застосувати до     ОСОБА_1   адміністративне  стягнення у виді   штрафу.

 На  підставі  вищевикладеного,  ст.  44   КУпАП ,   керуючись  ст.  ст.  23, 27, 221,  251,  276, 284  Кодексу  України  про  адміністративні   правопорушення,  суд    

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Визнати     ОСОБА_1  винним  у вчиненні  правопорушення,  передбаченого  ст. 44  КУпАП  та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  виді    штрафу  в  розмірі  двадцяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян, що  становить  340  гривень.

Речовий  доказ  (наркотичну  речовину) у  справі   про  адміністративне  правопорушення,  передбачене  ст. 44 КУпАП  відносно    ОСОБА_1   –знищити.

 Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

 Постанова  може  бути  оскаржена   в  апеляційному  порядку  протягом     десяти  днів  з  дня її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Г. І. Пороховий