Дело № 0817/1-170/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26 января 2011 года                                         Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи     Трофимовой Д.А.

                при секретаре                                   Калюжной А.Е.

                с участием прокурора                      Манько С.В.

                                    защитника                    ОСОБА_1,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г. Запорожье

дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Скельки Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 2 курса (группа КМ-1011), не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее  не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Онишковцы Шепетовского района Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 3 курса (группа ЛВ-08), не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_3, ранее  не судимого;

- обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2010 года примерно в 03 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в здании Запорожского авиационного колледжа им. А.Г. Ивченко, расположенного в доме № 50 по ул. Чаривной г. Запорожья, имея умысел на кражу чужого имущества, через незапертую дверь проникли в комнату № 619, откуда тайно похитили комплектующие части с компьютера  „ATHLON”: две платы оперативной памяти объемом по 1 Гб стоимостью 300 грн. каждая на сумму 600 грн.; видеокарту модели „8600GT” оперативной памяти на 512 МБ стоимостью 500 грн.; куллер стоимостью 100 грн.; и комплектующие части с компьютера  „PENTIUM-4”: винчестер объемом на 320 ГБ  стоимостью 600 грн.; видеокарту оперативной памяти фирмы „ASUS” на 512 ГБ стоимостью 600 грн.; куллер стоимостью 100 грн.; плату оперативной памяти объемом 1 Гб стоимостью 360 грн., а всего принадлежащего ОСОБА_4 имущества на сумму 2860 грн.; а также мобильный телефон „Самсунг-130” имей НОМЕР_1  стоимостью 350 грн., принадлежащего ОСОБА_5, а всего имущества на общую сумму 3210 грн.  

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3  вину свою в инкриминируемом им преступлении признали полностью. ОСОБА_2 пояснил, что проживает в общежитии в одной  комнате № 621 вместе с ОСОБА_3 В соседней комнате № 619 проживают ОСОБА_5 и братья ОСОБА_4, с которыми он поддерживает дружеские отношения. 16.10.2010г. примерно в 16 часов он пришел в комнату к ОСОБА_5, т.к. вместе договаривались поехать на пл. Фестивальную, где собирались праздновать «День города». Примерно в 17 часов, когда они уезжали из общежития, он обратил внимание, что ОСОБА_5 дверь комнаты не закрыл. На что последний ему ответил, что она не закрывается. После этого поехали на площадь, с ребятами они употребляли спиртное. За весь день он выпил примерно 5 литров пива. Затем он потерял ОСОБА_5 и братьев ОСОБА_4 и уехал в общежитие. В свою комнату он вернулся примерно в 23 час. 30 мин., после чего общался с ОСОБА_3 в общежитии. Примерно в 03 часа 17.10.2010г. когда он и ОСОБА_3 возвращались в свою комнату, он вспомнил, что дверь в комнату ОСОБА_5 не заперта и решил  похитить находящееся там имущество. О чем сказал ОСОБА_3, который согласился. Они вместе раскрутили винты одного из системных блоков, находящихся в комнате, откуда достали видеокарту, две платы оперативной памяти и кулер. Также из второго системного блока, который был раскручен, они достали видеокарту, винчестер и одну планку оперативной памяти. Кроме того, ОСОБА_3 поменял куллер в одном из системных блоков, который он достал из своего компьютера, а похищенный вставил в принадлежащий ему блок. Также в комнате ОСОБА_3 обнаружил мобильный телефон «Самсунг»в корпусе красного цвета и взял с собой. После этого они отправились в свою комнату и уснули.  17.10.2010г. примерно в 12 часов к ним постучались братья ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые искали похищенные у них детали. Он ответил, что ничего не знает, хотя в это время все похищенное находилось в их комнате. Испугавшись ответственности, он решил выбросить эти детали. Собрал и направился на ул. Цитрусовую, где разбросал их вокруг детской площадки, расположенного на этой улице. После вернулся в комнату, где в это время находился ОСОБА_3 и лег спать далее. Во второй половине дня к нему обратились сотрудники милиции, и он сознался в совершенной вместе с ОСОБА_3 краже. Затем он показал места, где выбросил похищенные детали.

Подсудимый ОСОБА_3 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и уточнил, что 16.10.2010г. примерно в 19 часов он поехал на пл. Фестивальную, где праздновал «День города». В течение дня он употребил всего 4 литра пива. В общежитие он вернулся примерно в 12 часов ночи, он пришел в комнату, где встретил ОСОБА_2, с которым они стали общаться в помещении общежития. Примерно в 03 часа, когда они возвращались в свою комнату, ОСОБА_2 сообщил ему, что дверь в соседнюю комнату не заперта и предложил ему похитить имущество из этой комнаты. Он одобрил это предложение, и они вдвоем совершили кражу. 17.10.2010г. примерно в 10 часов его разбудил ОСОБА_2 и сообщил, что к ним приходили проживающие в соседней комнате парни и искали похищенные детали. Также он рассказал, что похищенные детали выбросили.

Другие доказательства в соответствии со ст.ст. 299, 300, 301-1 УПК Украины не исследовались.

Действия  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины каждого, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

На досудебном следствии по настоящему делу проведена судебно-криминалистическая  экспертиза, стоимость производства которой  вместе с НДС составляет 412 грн. 80 коп. (л.д. 22).   

Согласно п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств.

Учитывая, что экспертиза проводилась экспертом в порядке служебного задания, и,  что экспертом не представлен полный расшифрованный расчет расходов, затраченных на исследование вещественных доказательств, их хранение и пересылку, суд считает возможным указанную сумму судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 93 УПК Украины принять на счет государства.

При определении меры наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65 –67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими  тяжкого преступления, и личность подсудимых, которые оба впервые  привлекаются к уголовной ответственности, положительно  характеризуются, чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб полностью возмещен, поэтому суд считает возможным определить каждому из них наказание в виде лишения свободы с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными по ч. 3 ст. 185 УК Украины каждого и назначить им наказание в виде лишения  свободы сроком на три года каждому.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освободить от отбывания  назначенного наказания с испытательным сроком на один год каждому.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде каждому.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся до решения суда у потерпевших: мобильный телефон „Самсунг-130”, имей НОМЕР_1 у ОСОБА_5, - оставить последнему по принадлежности; две платы оперативной памяти объемом по 1 Гб с компьютера „ATHLON”, одну  видеокарту оперативной памяти с компьютера „PENTIUM-4”,  одну видеокарту оперативной памяти на 512 МБ, - оставить ОСОБА_4, как лично ему принадлежащее имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья