Ульяновський районний суд Кіровоградської області    

                            Справа № 2-а-128/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л.  Ю.

при секретарі  - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Ульяновський взвод ДАІ,  про скасування постанови про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою, інспектора Ульяновського взводу ДПС Зінченка В.С., серії ВА № 265822 від 22.12.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 гривень.

                    Відповідно до вище зазначеної постанови позивач 22.12.2010 року  на відрізку автодороги Київ-Одеса 255 км. керуючи автомобілем ІЖ 2125 д.н.з. НОМЕР_1  в умовах недостатньої видимості ( туман) невключив фари ближнього світла.

                    З вище зазначеною постановою позивач не згоден, так, як він не скоював  правопорушення.   

                    В зв"язку з вищевикладеним позивач  і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить:

-  поновити йому  строк звернення до суду  в зв»язку  з тим, що він являється людиною похилого віку, часто хворіє і коли відносно нього було винесено постанову про накладення штрафу сприйняв це болісно і майже дві неділі пролежав вдома та не міг звернутися до суду;

- постанову визнати незаконною та скасувати, а справу провадженням закрити.

                    В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

                  Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що даний позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

                    Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.          

                    Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

                    Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

                    Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

                    В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП. та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

                    Зазначена постанова  судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

                    Перед прийняттям постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів  постанова не містить.

                    Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                    За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а  провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає  закриттю.

                    Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора Ульяновського взводу ДАІ м.Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області Зінченка Володимира Станіславовича про поновлення строку на оскарження постанови  в справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови та закриття провадження в справі - задовольнити повністю.

          Поновити строк звернення до суду.

                    Постанову  інспектора Ульяновського взводу ДПС Зінченка Володимира Станіславовича серія ВА №265822 від 22.12.2010 року про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення правил  дорожнього руху України, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

                    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський