Справа № 2-176\11                                                                                          

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2011  року           Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                 В.М. Братасюка

за участю секретаря     Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом  Публічного акціонерного товариства   «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Ніфертіті і К»про стягнення заборгованості за кредитним договором, як солідарного боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Ніфертіті і К»про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне  акціонерне  товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №   35\08\26\KLI від 03.07.2008 року,  розмір якої в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на  16.10.2009 року, складає в гривневому еквіваленті 3 089 445, 17 гривень та 31 307, 17  гривень (пеня по  несплаченому боргу та відсотках), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1

-          приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А». загальною площею 104, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

-          гараж –стоянка загальною площею 29 кв.м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

й в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачкою зобов’язань з погашення кредитної заборгованості, незважаючи на неодноразові нагадування банку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, уточнила позов подавши заяву про збільшення суми кредитної заборгованості, розмір котрої, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25.11.2010 року, складає 3 683 874, 35 гривень та 628 102, 77 гривень (пеня по  несплаченому боргу та відсотках), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1

-          приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А». загальною площею 104, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

-          гараж –стоянка загальною площею 29 кв.м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

й просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві та наполягає на стягненні суми заборгованості станом на 25.11.2010 року.

До участі у справі за первісним позовом, судом залучено в процесуальному статусі третьої особи Приватне підприємство «Нефертіті і К», як позичальника за кредитним договором, тобто особу, на чиї права та обов’язки може  вплинути судове рішення  

Відповідачка у справі ОСОБА_1., котра одночасно представляє інтереси ПП  «Нефертіті і К», проти задоволення позовних вимог заперечила зазначивши, що вважає безпідставним стягнення з себе заборгованості за кредитним договором №   35\08\26\KLI від 03.07.2008 року, оскільки договір іпотеки від 07.07.2008 року, укладений між відповідачкою та позивачем за первісним позовом, яким забезпечено виконання основного зобов’язання, є недійсним в силу невідповідності вимогам Закону України «Про іпотеку»- вищезазначеним договором іпотеки забезпечене неіснуюче зобов’язання, що може виникнути в майбутньому.

До розгляду справи по суті судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_1. до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Ніфертіті і К»про визнання недійсним договору іпотеки від 07.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3235, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов’язання приватного нотаріуса вилучити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

На доведення підставності зустрічного позову ОСОБА_1. зазначає, що при посвідченні правочину –договору іпотеки від 07.07.2008 року. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було порушено вимоги ст.3 та 7 ЗУ «Про іпотеку»в частині забезпечення предметом іпотеки неіснуючого зобов’язання –п. 1.1. оспорюваного договору іпотеки сторони обумовили, що договором забезпечуються виконання позичальником зобов’язань, котрі випливають з кредитного договору від 03.07.2008 року та додаткових угод,  які можуть бути укладеними в майбутньому.

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник банку проти задоволення зустрічного позову заперечили, зауваживши, що кредитний договір було укладено у формі відновлювальної кредитної лінії, котра, в свою чергу, є зобов’язанням банку перед позичальником про надання кредиту на певний строк частинами в межах встановленого ліміті, крім того розмір вимоги чітко обумовлений сторонами в п. 1.1. договору іпотеки в межах суми кредиту, а відтак недоречно стверджувати про забезпечення іпотекою неіснуючого зобов’язання.

Заслухавши пояснення сторін спору, всесторонньо повно та об’єктивно дослідивши обставини справи, суд встановив наступні обсатвини.  

3          липня 2008 року між АКБ «Форум»в особі Тернопільської філії (правонаступником усіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»)  та Приватним підприємством «Ніфертіті і К»  було укладено кредитний договір №35\08\26\KLI , згідно умов якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 360 000 доларів США для поповнення обігових коштів з процентною ставкою в розмірі 14% річних та строком повернення коштів не пізніше 02 липня 2009 року.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору,  забезпеченням виконання його умов (повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами) є договір іпотеки, укладений між  банком та відповідачко за первісним позовом –майновим поручителем ОСОБА_1 в тому числі приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А». загальною площею 104, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та гаража –стоянки загальною площею 29 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно п. 2.6. кредитного договору, позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитним коштами щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Несплата позичальником процентів протягом 20 календарних днів після 25 числа поточного місяця є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними, неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, між позивачем та ПП «Нефертіті і К»виникли цивільно-правові відносини, серед яких обов'язок ПП «Нефертіті і К»у відповідності до умов Кредитного договору повернути позивачу суму кредиту в терміни, передбачені Кредитним договором та сплачувати позивачу проценти і комісії за користування кредитами в розмірах, визначених Кредитним договором

Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав належним чином, надавши ПП «Нефертіті і К»кошти шляхом перерахування меморіальними ордерами на рахунок підприємства,  що визнається сторонами спору, а тому в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства.

Крім того, згідно ч. І ст.1049 Цивільного Кодексу України «Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Відповідно приписів ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, встановлено обов’язок позичальника повернути суму кредиту, сплатити проценти та в разі невиконання ним своїх зобов’язань, сплатити неустойки.

22 грудня 2008 року між банком та  ОСОБА_1 було укладено договір поруки №134\26\03 від 19.06.2008 року, згідно п. 1.1. якого, поручитель поручився за перед банком за виконання ПП «Нефертіті і К»зобов’язань за кредитним договором №35\08\26\KLI від 03.07.2008 року в повному обсязі.

За договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку .( ч.1 ст. 553 ЦК України).

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку повністю або частково як від усіх боржників разом так і від кожного з них окремо.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Незважаючи на це, ПП «Нефертіті і К»порушено умови Кредитного договору№35\08\26\KLI від 03.07.2008 року, в частині щомісячного повернення сум наданого кредиту та сплати процентів за користування кредитом

Так, станом на 25.11.2010 року банком нараховано позичальнику кредитну заборгованість в наступному розмірі: по погашенню тіла кредиту - 360 000 доларів США;  104 040 доларів США - прострочених та несплачених процентів за користування кредитними коштами за період з 26.10.2008 року по 25.11.2010 року ;  585 086, 07 гривень пені за прострочення сплати тіла кредиту та 43 016, 70 гривень пені за прострочення сплати процентів за користування кредитним коштами за період з 03.07.2008 року по 25.11.2020 року –що загалом в гривневому еквіваленті складає 3 683 874, 35 гривень (тіло кредиту та проценти) та 628 102, 77 гривень (пеня по  несплаченому боргу та відсотках).

Вищезазначена заборгованість ПП «Нефертіті і К»перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми позову станом на 25.11.2010 року.

З метою належного виконання зобов’язань за кредитним договором від 03.07.2008 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 07.07.2008 року. посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №3234,   за яким іпотекодавцем було передано іпотекодержателю, належне на праві власності ОСОБА_1 наступне майно:

-      приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А». загальною площею 104, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

-          гараж –стоянка загальною площею 29 кв.м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

заставною вартістю 2095931 гривень.

Пунктом 1.1. вищезазначеного договору іпотеки передбачено, що цим договором забезпечено виконання позичальником зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 35\08\26\KLI  від 03.07.2008 року та додаткових угод, що можуть виникнути в майбутньому.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що 5/значена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення предмет іпотеки.

 Таким чином проаналізувавши докази в їх сукупності суд зазначає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» до ОСОБА_1, як поручителя солідарного боржника ПП «Ніфертіті і К», про стягнення заборгованості  за кредитним договором № 35\08\26\KLI від 03.07.2008 року,  розмір якої в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2010 року, складає 3 683 874, 35 гривень та 628 102, 77 гривень (пеня по  несплаченому боргу та відсотках), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1

-          приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А». загальною площею 104, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

-          гараж –стоянка загальною площею 29 кв.м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо зустрічного позову.

Вищезазначено, що з метою належного виконання зобов’язань за кредитним договором від 03.07.2008 року, між банком та ОСОБА_1. було укладено договір іпотеки від 07.07.2008 року. посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №3234,   за яким іпотекодавцем було передано іпотекодержателю, належне на праві власності ОСОБА_1 наступне майно:

-      приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А». загальною площею 104, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

-          гараж –стоянка загальною площею 29 кв.м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

заставною вартістю 2095931 гривень.

У ст. 203 ЦК України, в якій визначено основні критерії чинності правочину, зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, й зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.

Ч.2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що вимога за основним зобов’язанням підлягає до виконання у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов’язання . у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов’язання.

Відповідно ч.4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов’язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору , що набрав чинності.

І змісту п.1.1. оспорюваного договору іпотеки вбачається, що договором  забезпечено виконання позичальником зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 35\08\26\KLI  від 03.07.2008 року та додаткових угод, що можуть виникнути в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов’язаний повернути банку кредитні кошти надані у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 360 000 доларів США, що еквівалентно станом на дату укладання кредитного договору 1 746 000 гривень, сплачувати нараховані відсотки з розрахунку14% річних . неустойки та інші можливі витрати за договором.

Згідно ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Для з'ясування суті договору слід звернутися до ст.626 ЦК України, згідно якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч. І ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття пропозиції, що повинна бути повною та безумовною. (ч.І ст.640, ч.І ст.642 ЦК України).

Суд зазначає, що оспорюваним договором іпотеки забезпечено виконання зобов’язань за кредитним договором, сторонами якого узгоджені всі істотні умови, передбачені Параграфом 1 «Позика» Глави 71 ЦК України в частині форми договору, суми позики, строку дії договору, процентної ставки, тощо, тобто розмір вимоги чітко визначений сторонами договору, а тому відсутні підстави вважати забезпеченням іпотекою за договором від 07.07.2008 року неіснуючого зобов’язання.

А тому суд приходить до переконання про те, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Ніфертіті і К»про визнання недійсним договору іпотеки від 07.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3235, та усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом шляхом зобов’язання приватного нотаріуса вилучити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 222  ЦПК України, ст.. 526, 530, 202, 203, 204, 215, 1049, 1050, 1054 ЦК України,  Законом України "Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Ніфертіті і К»про стягнення заборгованості за кредитним договором, як солідарного боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, як поручителя солідарного боржника ПП «Ніфертіті і К», на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заборгованість за кредитним договором №   35\08\26\KLI від 03.07.2008 року,  розмір якої в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2010 року, складає 3 683 874, 35 гривень та 628 102, 77 гривень (пеня по  несплаченому боргу та відсотках), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1

-          приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А». загальною площею 104, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

-          гараж –стоянка загальною площею 29 кв.м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Судові витрати в сумі 1820 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 34476284).

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Ніфертіті і К»про визнання недійсним договору іпотеки від 07.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3235, та усунення перешкод у здійсненні права власності –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

         Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                                В.М. Братасюк