Справа №  3-381/11

ПОСТАНОВА

19.01.2011р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, яка не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 188101 від 09.01.2011р., гр.ОСОБА_1 о 20.40год., 09.01.2011 року, керувала транспортним засобом марки Тайота, д.н. НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжжі у стані алкогольного сп’яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції №400 від 09.01.11р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що не згодна зі складеним відносно неї  протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду, з яким її не ознайомлювали, про що свідчить відсутність її підпису як обстежуваної особи. Спиртні напої  вона вживала більш ніж за добу до проведення медичної експертизи, на усі її пояснення та заперечення, працівник ДАІ не реагував, а продовжував складати протокол, всупереч вимогам закону відмовив зазначити свідків у протоколі про адміністративне правопорушення.   

Крім того, надала суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №411 від 09.01.11р., виданий тією ж  установою менше ніж через три години потому, відповідно до якого у неї ознак сп’яніння не виявлено. Вважає, що підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП відсутні.   

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, беручи до уваги пояснення правопорушника,  приходжу до  наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 відповідають доказам, дослідженим під час розгляду справи. З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції №411 від 09.01.11р. вбачається, що  у гр. ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.   

Висновок №400 від 09.01.2011р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1, перебуває у стані алкогольного сп’яніння,  до уваги не приймається, оскільки на ньому не значиться підпис обстежуваної особи, що підтверджує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.   

Враховуючи, що зібраними по справі доказами не доведено факт керування ОСОБА_1   автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.    

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю  події і складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення  до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.