Справа  № 2-а-17/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        4 лютого   2011 року                                                                       смт.Гоща                   

       Гощанський районний суд  Рівненської області в особі:

       головуючої  судді                        Чорноус Л.І.

       при секретарі                               Дмитрук С.О.

       за участю позивача                     ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1      до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненської   області про скасування постанови від  31  грудня   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 450 грн.

                                                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  з позовом до відділу  державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській   області  про скасування постанови від 31 грудня   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу у  розмірі 450 грн.  

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 31 грудня   2011 року      керував автомобілем «Опель », державний номерний знак  НОМЕР_1   у м. Рівне  по вул. Басівкутській і був  зупинений  інспектором   ДПС ВДАІ м.Рівне   Середою О.І. , який  склав  протокол про адміністративне правопорушення  за порушення позивачем п. 8.7.3 „г”  Правил дорожнього руху –проїзд пішохідного переходу   на заборонений сигнал світлофора „жовтий”.

З  вказаним порушенням ОСОБА_1  не був згідний , оскільки  пішохідний перехід  проїхав  на дозволений  зелений сигнал світлофора .  

Незважаючи на заперечення позивача  , його доводи та пояснення,  інспектором було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУАп та накладено стягнення у вигляді 450 грн. Жодних  фото –та відео доказів  порушення позивачем  Правил дорожнього руху працівником ДАІ   не було йому представлено.

За таких  умов,   позивач  вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУАП  незаконним  і просить скасувати постанову   серії ВК1  №009106  від 31.12.2010 року  за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до задоволення.

Частина 2 ст. 122 КУАП передбачає відповідальність за  проїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня  2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд ним пішохідного переходу  на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Як вбачається з пояснень   позивача  пішохідний перехід він проїхав  на зелений сигнал світлофора , який згідно Правил дорожнього руху дозволяє рух.   Факт порушення Правил дорожнього руху він заперечує , про що  і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 081687 вбачається, що 31.12.2010 року на вул. Басівкутській  у м.Рівне ОСОБА_1    керуючи автомобілем «Опель »державний номерний знак НОМЕР_1   проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора  ( жовтий ) .Однак, крім протоколу інспектора ДПС  про те, що позивач  порушив Правила дорожнього руху, у справі відсутні інші дані, які підтверджують вчинення правопорушення ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не представлено переконливих доказів порушення ОСОБА_1   Правил дорожнього руху, то суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП і  постанова від 31 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 450 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 –12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2  КАС  України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

             Адміністративний позов  ОСОБА_1    задовольнити.

             Постанову серії  ВК 1 №009106   від 31 грудня  2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 450 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ   м.Рівне  Середою Олегом Івановичем    визнати незаконною та скасувати          

            Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.   

    Суддя :