Справа № 11-190/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-190/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 186 ч.2 Воробьев А.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Смолки Н.А.,
судей Жечевой Н.И., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Наливайко Н.Я.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 28 октября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий не полное среднее образование, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:
08.02.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 183 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
12.09.2006 года Орджоникидзевским районным судом по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 года 8 месяцев лишения свободы;
25.04.2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ч.2 ст. 185 УК Украины на 4 года 3 месяца лишения свободы; 03.07.2006 года апелляционным судом Запорожской области приговор суда изменен, наказание в виде лишения свободы по ст. 15, ст. 185 ч.3 УК Украины снижено с применением ст. 69 УК Украины до 2 лет 6 месяцев; 15.05.2009 года освобожден по отбытии срока наказания;
31.07.2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 186 ч.3 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_3 наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию наказание 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 31.08.2009 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: ОСОБА_4 - 1590 грн., ОСОБА_5 710 грн.; ОСОБА_6 - 245 грн.; ОСОБА_7 - 2000 грн.; ООО «Хамстер Клаб Интернейшил»- 1100 грн.; ОСОБА_9 - 200 грн.; ОСОБА_10 - 600 грн.; ОСОБА_11 - 2130 грн.; ОСОБА_12 - 1254 грн.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден ОСОБА_13, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
06 августа 2009 года, в обеденное время, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома № 3 по ул. Гаврилова в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил полиэтиленовый пакет, в котором находилось два кошелька черного цвета. В кошельках в свою очередь находился ряд документов, среди которых паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, льготное удостоверение на получение пенсии, договор со сберкассой и чеками о получении пенсии, а также денежные средства в сумме 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_14, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 200 гривен.
13 августа 2009 года, примерно в 05 часов, ОСОБА_3, находясь возле кафе «Жили - Были», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Рекордная, 37-а, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с летней площадки, тайно похитил, зонт с надписью «Старопрамен», стоимостью 1100 гривен, принадлежащий ООО «Хамстер Клаб Интернейшнл», чем причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
13 августа 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего по маршруту № 92, между остановками общественного транспорта «ул. Нижнеднепровская»и «бул. Шевченко»в г. Загорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из сумки рядом стоящей ОСОБА_4, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели «7373», стоимостью 1500 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 гривен, принадлежащие последней, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1590 гривен.
Кроме того, 15 августа 2009 года, примерно в 19-30 час, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в вагоне трамвая, проходящего мимо здания Автовокзала, расположенного по пр. Ленина в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумочки мобильный телефон «Сони Эриксон Т 650 1»стоимостью 1680 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 гривен, карта флеш-памяти размером 512 Мб стоимостью 40 гривен, принадлежащие ОСОБА_16, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1745 гривен.
22 августа 2009 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_3, находясь на пешеходном переходе, расположенном возле «Вознесеновского рынка»по ул. Победы в г. Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из сумки рядом стоящей ОСОБА_7, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа»модели «Н 76», стоимостью 2000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие последней, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 22 августа 2009 года, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на территории рынка «Космический», расположенного по ул. Северокольцевая в г. Запорожье, путем разрезания полиэтиленового пакета, находящегося у ОСОБА_10, с помощью лезвия, тайно похитил из указанного пакете кошелек черного цвета, в котором находилось имущество принадлежащее ОСОБА_10, а именно: пенсионное удостоверение на имя последней, три ключа, не имеющих материальной ценности, а также денежные средства в сумме 600 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
Кроме того, в период времени с 21-00 часа 22 августа 2009 года по 08-30 час. 23 августа 2009 года, ОСОБА_17, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным по уголовному делу лицом, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, путем демонтажа, тайно похитил из автомобиля НОМЕР_1 три колеса в сборе фирмы «Ферелли Р-400 аквалайн»размером 155Р-75 Р 13, стоимостью 710 гривен каждое, принадлежащие ОСОБА_11, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2130 гривен.
25 августа 2009 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_3, находясь в палате № 10 челюстно-лицевого отделения ГКБ № 5, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 80, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с тумбочки, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа»модели «Е 50», в котором находилась карта памяти размером 1 Гб, приобретенная в комплекте с телефоном, общей стоимостью 650 гривен, а также сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 710 гривен.
26 августа 2009 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении начальных классов гимназии № 71, расположенной по адресу: г. Запорожье, пр. Маяковского, 8, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, со стола, тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно: мобильный телефон фирмы «Сименс»модели «А75», стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен; различные бумаги, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 245 гривен.
Кроме того, 27 августа 2009 года в период времени с 11-00 по 11-30 час, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на территории СТО «Бус - Сервис», которая расположена в ремонтном боксе №9 по ул. Луначарсокго,21 в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Флай В 700»в корпусе черного цвета стоимостью 1184 гривны, который находился на полу возле смотровой ямы внутри бокса, принадлежащий ОСОБА_12 В мобильном телефоне находилось две сим-карты мобильных операторов МТС и Киевстар, стоимостью 10 и 20 гривен соответственно, на балансе которых находились денежные средства по 20 гривен на каждой. Своими действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1254 гривны.
29 августа 2009 года, в период времени с 01 часа до 04 часов, несовершеннолетний ОСОБА_13Н и ОСОБА_3, находясь возле дома № 145 по пр. Ленина в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой и ОСОБА_18, осознавая, что их действия носят открытый характер, в присутствии ОСОБА_19, путем взлома запирающего механизма открыли холодильник «Славутич», принадлежащий ООО «Старт-С», расположенный в арке вышеуказанного дома, тем самым проникли в хранилище, откуда похитили:
5 банок пива «Туборг-грин», стоимостью по 3 гривны 57 копеек;
5 банок пива «Славутич Светлое», стоимостью по 3 гривны 05 копеек;
8 банок пива «Славутич Айс Микс», стоимостью по 3 гривны 24 копейки;
4 банки пива «Балтика 0», стоимостью по 3 гривны 63 копейки;
3 банки пива «Балтика 3», стоимостью по 3 гривны 06 копеек;
2 бутылки пива «Карлсберг», стоимостью по 4 гривны 286 копеек;
4 бутылки пива «Балтика 3», стоимостью по 2 гривны 80 копеек;
2 бутылки пива «Балтика 9», стоимостью по 3 гривны;
3 бутылки пива «Балтика 0», стоимостью по 3 гривны 41 копейка;
5 бутылок пива «Туборг Грин»объемом 0,5 л, стоимостью по 3 гривны 30 копеек;
3 бутылки пива «Туборг Твист», стоимостью по 3 гривны 30 копеек;
5 бутылок пива «Туборг Блэк», стоимостью по 3 гривны 30 копеек;
4 бутылки пива «Славутич Безалкогольное», стоимостью по 2 гривны 82 копейки;
5 бутылок пива «Славутич Премиум»объемом 0,5 л, стоимостью по 2 гривны 52 копейки;
6 бутылок пива «Славутич Премиум»объемом 0,33 л, стоимостью по 2 гривны 05 копеек;
2 бутылки пива «Туборг Грин»объемом 0,33 л, стоимостью по 2 гривны 55 копеек;
4 бутылки пива «Славутич Айс»объемом 0,5 л, стоимостью по 2 гривны 90 копеек;
4 бутылки пива «Славутич Айс»объемом 0,33 л, стоимостью по 2 гривны 32 копеек;
10 бутылок пива «Славутич Светлое»объемом 0,5 л, стоимостью 2 гривны 19 копеек;
4 бутылки пава «Львовское 1715», стоимостью 2 гривны 25 копеек;
5 бутылок пива «Львовское Светлое», стоимостью по 1 гривне 87 копеек;
5 бутылок пива «Славутич Мицне», стоимостью по 2 гривны 26 копеек;
5 банок пива «Львовское 1715», стоимостью по 3 гривны 13 копеек;
9 бутылок пива «Арсенал Светлое»объемом 0,5 л, стоимостью по 1 гривне 76 копеек;
2 бутылки «Арсенал Мицне»объемом 0,5 л, стоимостью по 2 гривны 26 копеек;
3 бутылки пива «Славутич Светлое», объемом 2 л, стоимостью по 7 гривен 89 копеек;
7 бутылок пива «Славутич Светлое», объемом 1 л, стоимостью по 4 гривен 44 копеек;
3 бутылки «Славутич Премиум»объемом 1 л, стоимостью по 5 гривен 06 копеек;
4 бутылки пива «Арсенал Светлое»объемом 1 л, стоимостью по 3 гривны 66 копеек;
4 бутылки пива «Арсенал Мицне», объемом 1 л, стоимостью по 4 гривны 35 копеек;
2 бутылки напитка «Пепси Кола», объемом 1 л, стоимостью 3 гривны 80 копеек;
9 бутылок напитка «Пепси Кола», объемом 0,5 л, стоимостью 2 гривны 73 копейки; 1 бутылка напитка «Пепси Кола», объемом 2 л, стоимостью 5 гривен 06 копеек;
1 бутылка напитка «Тарас», стоимостью 2 гривны 49 копеек,
чем причинил директору предприятия ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 551 гривна 07 копеек.
При этом несовершеннолетний ОСОБА_13 и ОСОБА_3, заранее договорившись о совершении преступления, пришли к указанному месту, где ОСОБА_13 при помощи отвертки взломал замок холодильника и совместно с ОСОБА_3 стал похищать вышеперечисленное имущество, во время чего к ним подошли ОСОБА_22 и ОСОБА_19 ОСОБА_19 остался в стороне, не принимая участия в совершении преступления, а ОСОБА_22 присоединился к ОСОБА_13 и ОСОБА_3, которые продолжили свои преступные действия, осознавая, что они стали нести открытый характер. Похитив указанное имущество ОСОБА_13, ОСОБА_3 и ОСОБА_22 в последствии были задержаны работниками милиции с поличным.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не согласен с приговором в части квалификации его действий по ст. 186 ч.3 УК Украины. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 УК Украины. Просит разобраться в его деле и принять правильное решение.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о том, что приговор по делу является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 полностью признал вину по эпизодам: тайного похищения имущества потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_16 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений.
Частично признал себя виновным по эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_21, не оспаривал перечень похищенного имущества, однако полагает, что совершил тайное хищение имущества, то есть кражу.
По эпизодам похищения имущества потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ООО «Хамстер Клаб»виновным себя не признал полностью, поскольку указанные эпизоды преступлений он не совершал, заявил, что на досудебном следствии он себя оговорил.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются а именно: по эпизодам похищения имущества ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 по эпизодам похищения имущества ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ООО «Хамстер Клаб», а также частичного признания вины по эпизоду похищения имущества ОСОБА_21 его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:
По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_21:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_21, который пояснил, что он является директором УР ООО «Старт-С», данное предприятие занимается предпринимательской деятельностью. При этом арендует у него киоск, расположенный в арке дома № 145 по пр. Ленина в г. Запорожье, который принадлежит ему на праве частной собственности. Возле киоска находится холодильник, в котором находилось принадлежащее ему пиво. 28 августа 2009 года, он закончил работу, закрыл киоск и холодильник и ушел. 29 августа 2009 года, в утреннее время, ему позвонили работники милиции и сообщили, что из указного выше холодильника, было похищено пиво. По приезду к данному киоску, в последствии была проведена инвентаризация, в ходе проведения которой было обнаружено количество и стоимость похищенного имущества. В результате случившегося ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 551 гривны 47 копеек (т.1 л.д.48);
- выемкой от 01 сентября 2009 года, в ходе проведения которой у ОСОБА_21 были изъяты документы свидетельствующие праве занятия предпринимательской деятельностью (т.1 л.д.50);
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что 29 августа 2009 года, в ночное время, он вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_11, находился возле арки по пр. Ленина в г. Запорожье (возле кинотеатра им. Довженко). В это время они встретились с ранее не знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_13, последние угостили его пивом. После указанные лица начали доставать пиво из холодильника и складывать его в пакеты, к ним подошел парень по имени ОСОБА_11, который так же начал складывать бутылки в пакет. Затем они все вместе были задержаны работниками милиции (т.1 л.д.63);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_19, в ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (т.1 л.д.65);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.176);
- осмотром места происшествия, имевшего место 29 августа 2009 года, в ходе проведения которого были изъяты бутылки и банки с пивом (т.1 л.д.7);
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_4:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 13 августа 2009 года, примерно в 16 часов 22 минуты, она находилась на остановке общественного транспорта «6-я горбольница»в г.Запорожье. При этом у нее с собой была сумка с находящимся в нем имуществом, на остановке общественного транспорта «С.Тюленин» в г. Запорожье, она обнаружил, что в ее сумке отсутствует принадлежащий мобильный телефон фирмы «Нокиа 7373». В результате случившегося ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1590 гривен (т.1 л.д.233);
- выемкой от 18 августа 2009 года, в ходе проведения которой у ОСОБА_4 была изъята ксерокопия гарантийного талона к мобильному телефону фирмы «Нокиа 7373»(т.1 л.д.237);
- вещественным доказательством - ксерокопией гарантийного талона к мобильному телефону фирмы «Нокиа 7373» (т.1 л.д.240);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ОСОБА_4 пояснила, что допускает, то что ОСОБА_3 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступления, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердив показания ОСОБА_3, изобличив последнего в совершенном им преступлении (т.1 л.д.258);
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что в 10-х числах августа 2009 года, он находился в киоске расположенном на территории «Крытого рынка»в г. Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него мобильный телефон фирмы «Нокиа», на данное предложение он согласился и приобрел у ОСОБА_3 указанное имущество, которое в последствии перепродал (т.1 л.д.251);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_26, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил, что именно ОСОБА_26 он продал похищенное им имущество, а последний в свою очередь подтвердил показания ОСОБА_3, чем была изобличена вина последнего в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 260);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 176);
- явкой с повинной ОСОБА_3 (т.1 л.д.246).
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_5:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что в августе 2009 года, он находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом отделении 5-й горбольницы г. Запорожье. 25 июля 2009 года, примерно в 08 часов 30 минут, он свой мобильный телефон фирмы «Нокиа Е50», положил на тумбочку и лег спать. В указанный день примерно в 09 часов, он проснулся и обнаружил, что в указанном месте отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. В результате случившегося ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 710 гривен (т.2 л.д.41);
- выемкой от 28.08.2009 года, в ходе проведения которой у ОСОБА_5 был изъят гарантийный талон к мобильному телефону фирмы «Нокиа Е 50»(т.2 л.д.45);
- вещественным доказательством - гарантийный талон к мобильному телефону фирмы «Нокиа Е 50»(т.2 л.д.48);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ОСОБА_5 пояснил, что допускает, то что ОСОБА_3 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступления, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердив показания ОСОБА_3, изобличив последнего в совершенном им преступлении (т.2 л.д.65);
- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что в 20-х числах августа 2009 года, он находился на территории «Крытого рынка»в г. Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него мобильный телефон, на данное предложение он согласился и приобрел указанный телефон фирмы «Нокиа Е50», который в последствии перепродал (т.2 л.д. 164);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_27 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил, что похищенное имущество он продал ОСОБА_27, а последний в свою очередь подтвердил показания ОСОБА_3, чем была изобличена вина последнего в совершенном им преступлении (т.2 л.д. 166);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 176);
- явкой с повинной ОСОБА_3 (т.2 л.д.56).
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила, что 27 августа 2009 года, она находилась на своем рабочем месте в классе, расположенном в помещение гимназии № 71 г.Запорожья, в указанный день, примерно в 14 часов, она вышла в другой класс, а свои вещи оставила без присмотра. В указанный день примерно в 15 часов, она вернулась в свой класс, то обнаружила, что на столе ее вещи отсутствуют. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 245 гривен (т. 2 л.д. 130);
- показаниями свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что в 20-х числах августа 2009 года, он находился на территории «Крытого рынка»в г. Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него мобильный телефон, на данное предложение он согласился и приобрел указанный телефон фирмы «Сименс», который в последствии перепродал (т.2 л.д. 145);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_28 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил, что похищенное имущество он продал ОСОБА_28., а последний в свою очередь подтвердил показания ОСОБА_3, чем была изобличена вина последнего в совершенном им преступлении (т.2 л.д. 152);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 176);
- явкой с повинной ОСОБА_3 (т.2 л.д. 140);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_29:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_29, которая пояснила, что 22 августа 2009 года, в дневное время, она находилась в Орджоникидзевском районе г.Запорожья, где ходила по магазинам и осуществляла покупки. В указный день, примерно в 13 часов, она находилась возле центрального входа на территорию «Вознесеновского рынка»в г.Запорожье, где обнаружила, что в кармашке ее сумки отсутствует принадлежащий мобильный телефон фирмы «Нокиа Н76». В результате случившегося ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен (т.2 л.д. 11);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ОСОБА_7 пояснила, что допускает, то что ОСОБА_3 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступление, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердив показания ОСОБА_3, изобличив последнего в совершенном им преступлении (т.2 л.д. 21);
- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что в конце августа 2009 года, он находился в киоске расположенном на территории «Крытого рынка»в г.Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него мобильный телефон фирмы «Нокиа», на данное предложение он согласился и приобрел у данного парня указанное имущество, которое в последствии перепродал (т.2 л.д. 164);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_27, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил, что именно ОСОБА_27 он продал похищенное им имущество, а последний в свою очередь подтвердил показания ОСОБА_3, чем была изобличена вина последнего в совершенном им преступлении (т.2 л.д. 166);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 176);
- выемкой коробки из-под мобильного телефона «Нокиа Н 76»у потерпевшей ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 15);
- явкой с повинной ОСОБА_3 (т.2 л.д.8);
По эпизоду тайного похищения имущества ООО «Хамстер Клаб Интернейшнл»:
- показаниями свидетеля ОСОБА_30, которая пояснила, что она в настоящее время работает администратором ООО «Береза ЛТД»кафе «Жили - были», расположенный по адресу: г.Запорожье, ул. Рекордная д.37а, в данном кафе имеется летняя площадка на которой находятся два зонта с надписью «Старопрамен», которые ООО «Березка ЛТД»арендует у ООО «Хамстер Клаб Интернейшнл». 12 августа 2009 года, все работника указанного кафе ушли домой, а 13 августа 2009 года, ей позвонил сторож ОСОБА_31, который сообщил, что с территории летней площадки был похищен один из зонтов. Приехав на рабочее место в указанное кафе она действительно обнаружила отсутствие одного из зонтов (т.1 л.д. 182);
- выемкой от 18 сентября 2009 года, в ходе проведения которой у ОСОБА_30 был изъят акт приема - передачи оборудования (т.1 л.д.202);
- вещественным доказательством - акт приема - передачи оборудования (т. 1 л.д.206);
- показаниями свидетеля ОСОБА_31, который пояснил, что он работает охранником в кафе «Жили - Были», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Рекордная, д.37а. 12 августа 2009 года, примерно в 21 час 45 минут он заступил на смену и все время находился на летней площадке указанного кафе. 13 августа 2009 года, примерно в 04 часа он уснул, а когда примерно в 05 часов проснулся, то обнаружил, что на летней площадке отсутствует один из зонтов. О случившемся он сообщил администратору данного кафе (т.1 л.д. 187);
- показаниями свидетеля ОСОБА_32, который пояснил, что в 10-х числах августа 2009 года, он находился на территории «Крытого рынка»в г. Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый ему парень и предложил приобрести у него зонт с надписью «Старопрамен». Однако он от данного предложения отказался, после чего указанный парень ушел (т.1 л.д. 214);
- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_32 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_3 пояснил, что похищенное имущество он предлагал приобрести ОСОБА_32, а последний в свою очередь подтвердил показания ОСОБА_3, чем была изобличена вина последнего в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 215);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 176);
- явкой с повинной ОСОБА_3 (т.1 л.д. 192).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в хранилище.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину признал частично, являлся с повинной, характеризуется удовлетворительно, и обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой он обвиняется.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований к отмене или изменению приговора, по основаниям, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 28 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 –без изменения.
Председательствующий:
Судьи: