Справа №  11-119/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Дело № 11-119                             Председательствующий в 1-й инстанции

       2011 год                                    Чорненко Л.И.

                                                          Докладчик во 2-й инстанции

                                                          Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2011 года                                                                     гор. Запорожье

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

          председательствующего:        Смолки Н.А.

          судей:                     Жечевой Н.И.   Абрамова В.И.

          с участием прокурора:             Наливайко Н.Я.

          осужденного:                            ОСОБА_3

          адвоката:                                    ОСОБА_4

          рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материалы дела по заявлению осужденного ОСОБА_3 о приведении приговора в отношении ОСОБА_3 в соответствии с действующим законодательством Украины, по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Вольянского районного суда Запорожской области от 04 ноября 2010 года,

          которым в удовлетворении заявления ОСОБА_3, осужденного апелляционным судом Запорожской области по ст. ст. 115 ч.2 п.п.1,6, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины к пожизненному лишению свободы, об отмене наказания в виде пожизненного лишения свободы и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 69-1 УК Украины не превышающего двух третей максимальной санкции, предусмотренной за совершенное ОСОБА_3 преступление –отказано.

          Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 приговором апелляционного суда Запорожской области от 14.03.2005 года был осужден по ст.ст.115 ч.2 п.п. 1,6, 187 ч.6, 185 ч.3 УК Украины к пожизненному лишению свободы.

          Определением Верховного Суда Украины от 21.07.2005 года приговор апелляционного суда Запорожской области от 14.03.2005 года оставлен без изменений.

          Как указано в постановлении суда, ОСОБА_3 обратился в суд с заявлением, в котором он считает, что получил возможность для смягчения наказания в соответствии со ст. 69-1 УК Украины путем применения ч.4 ст. 5 УК Украины и просит суд отменить наказание в виде пожизненного лишения свободы и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 69-1 УК Украины, не превышающее двух третей максимальной санкции, предусмотренной за совершенные им преступления.

          Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_3 по тем основаниям, что оснований для применения ст. 69-1 УК Украины во время отбытия наказания закон не предусматривает.

          В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что постановление суда является необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что у суда были все основания для удовлетворения его заявления, так как, по его мнению, он получил возможность для смягчения наказания в соответствии со ст. 69-1 УК Украины путем применения ч.4 ст. 5 УК Украины.

          Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, адвоката ОСОБА_4, поддержавшего требования апелляции осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч.1 ст.5 УК Украины Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих  наказание, отбывших наказание, но имеющих судимость.

          Что касается Закона Украины от 15.04.2008 года «О внесении изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодекс Украины о гуманизации уголовной ответственности»то никаких изменений относительно гуманизации наказания по ст. 115 ч.2 УК Украины, по которой осужден ОСОБА_3 этот закон не содержит.

          Что касается применения ст.69-1 УК Украины то она применяется судом при назначении наказания. Наказание уже назначено. Оснований для применения ст. 69-1 УК Украины во время отбытия наказания закон не предусматривает.

          Более того, в соответствии с ч.2 п. 6-2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 г. № 8 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», правила ст. 69-1 УК Украины не распространяются на лиц, которые совершили преступление, за которое санкцией закона предусмотрено наиболее суровый вид наказания –пожизненное лишение свободы, кроме тех, которые совершили преступление в возрасте до 18 лет, и к лицам в возрасте более 65 лет, а также женщин, которые находились в состоянии беременности во время совершения преступления или на момент постановления приговора.

          При таких обстоятельствах судом вынесено законное и обоснованное постановление, которое изменению или отмене не подлежит.

          Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 04.11.2010 года об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_3, осужденного апелляционным судом Запорожской области по ст. ст. 115 ч.2 п.п.1,6, 187 ч.6, 185 ч.3 УК Украины к пожизненному лишению свободы, об отмене наказания в виде пожизненного лишения свободы и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 69-1 УК Украины не превышающего двух третей максимальной санкции, предусмотренной за совершенное ОСОБА_3 преступление –без изменения.

          Председательствующий:

          Судьи: