Судове рішення #13487670

Справа №  11-122/11

____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ____

           Дело № 11-122/2011 г.          Председательствующий в 1-й инстанции

                                                           Стратий Е.В.

                                                           Докладчик во 2-й инстанции

                                                           Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

31 января 2011 года                                                                             г. Запорожье

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

          председательствующего       Смолки Н.А.,

          судей:                         Жечевой Н.И.,   Абрамова В.И.,

          с участием прокурора:          Наливайко Н.Я.,

          осужденного                           ОСОБА_3

          рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 17.11.2010 г., которым

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, холостой, образование среднее, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

          18.05.1999 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 14 УК Украины (в редакции 1960 г.) на 3 года лишения свободы, освобожден 18.06.2001 г. по отбытию срока наказания;

          02.04.2003 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.3, 69, 70 УК Украины (в редакции 2001 г.) на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

          28.09.2006 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 391, 71 УК Украины на 1 год 9 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 27.06.2008 г. по отбытию срока наказания;

          осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год ограничения свободы; по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.

          На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено к отбытию наказание 2 года лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

          Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.

          В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

          Согласно приговору, 03 января 2010 года в период времени с 16-30 часов до 16-40 часов ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат дома АДРЕСА_2, действуя повторно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно:

          мобильный телефон «Нокиа»6120 «классик»стоимостью 1100 гривен, в котором была установлена, не представляющая материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_4, сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»;

          чехол для мобильного телефона, также не представляющий материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_5, а всего похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1100 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

          24 февраля 2010 г. примерно в 14-30 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на ул. Малиновского в г. Запорожье, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, путем покупки за 50 грн. незаконно приобрел одноразовый медицинский шприц, в котором находился 1 мл раствора особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, содержание которое в пересчете на сухое вещество составляет 0,120 грамма.

          В этот же день 24.02.2010 г. примерно в 16-20 часов ОСОБА_3, незаконно храня при себе ранее приобретенное наркотическое средство, перенес его на ст. Запорожье-1 ПЖД, где и был задержан работниками милиции, которые в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него одноразовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 1,0 мл, являющейся, согласно заключения эксперта № 20.15(ЗП) от 01.03.2010 г. раствором особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,120 грамма.

          05 марта 2010 г. примерно в 16 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя повторно, находясь на остановке общественного транспорта «5-я городская больница»в г. Запорожье, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица незаконно приобрел полиэтиленовый сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое он незаконно хранил для личного употребления.

          В этот же день, на общественном транспорте ОСОБА_3 незаконно перевез ранее приобретенное наркотическое средство к остановке общественного транспорта «ул. Анголенко»в г.Запорожье, а затем перенес на пересечение ул. Горького и пр. Ленина в г.Запорожье, где был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 полиэтиленовый сверток, в котором согласно заключения эксперта № 475 от 18.03.2010 г. находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 5,329 грамма, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана).

          В апелляции прокурор не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, за которые осужден ОСОБА_3 и квалификацию его действий, считает, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного вследствие мягкости. Просит приговор суда отменить, постановить по делу новый приговор, по которому назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_3 наказание 3 года лишения свободы.

          Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо отменить, ОСОБА_3, возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.

          На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.

          Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно; по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта; по ст. 309 ч.2 УК Украины по признакам незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно.

          При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, вместе с тем вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления, имеет на иждивении престарелую бабушку, и обоснованно посчитал возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания в соответствии с правилами ст. 75, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

          Оснований к отмене или изменению приговора, по основаниям, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.

          Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

          Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 17 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 –без изменений.

          Председательствующий:

          Судьи:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація