____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Дело № 11-167/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Веденеева Т.Г.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Смолки Н.А.,
судей Жечевой Н.И., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Наливайко Н.Я.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 08.11.2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бердянска Запорожской области, гражданин Украины, с образованием 9 классов, не учащийся и не работающий, невоеннообязанный, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судимый:
13.11.2009 года Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст. ст. 186 ч. 1, 75,76, 104 УК Украины к 30 дням ареста с испытательным сроком на 1 год;
20.11.2009 года Жовтневым райсудом г. Мариуполя Донецкой области по ст.ст. 186 ч.3, 75, 76, 104 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
осужден по ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 20.11.2009 года путем поглощения менее строгого наказания по приговору Бердянского горрайсуда от 13.11.2009 года более строгим по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 20.11.2009 года определено наказание четыре года лишения свободы и освободить осужденного от отбытия наказания на основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него судом обязанности;
по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
По совокупности преступлений, совершенных после постановления приговора Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 20.11.2009 года на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 3 года лишения свободы;
по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 20.11.2009 года, определено окончательно наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 16 июля 2010 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи осужденным 20.11.2009 года Жовтневым райсудом г. Мариуполя Донецкой области по ст.ст. 186 ч.3, 75, 76, 104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление.
Так, 15.07.2010 года примерно в 20 часов 10 минут ОСОБА_3, находясь на ул. Горького в г. Бердянске, действуя умышленно, повторно, их корыстных побуждений, с целью незаконного завладения мобильным телефоном, путем злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_4 в том, что ему якобы необходимо позвонить и попросил его дать ему на время мобильный телефон.
ОСОБА_4, будучи уверенным в том, что ОСОБА_3 возвратит ему мобильный телефон «Сони Эриксон 2 3101»стоимостью 300 грн со стартовым пакетом мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн, на счету которого находились деньги в сумме 1 грн, передал его ОСОБА_3, который, завладев мобильным телефоном, скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 311 грн.
12.07.2010 года примерно в 04 часа подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертые ворота зашел на территорию домовладения АДРЕСА_2, где проник в летнюю кухню и похитил оттуда принадлежащее ОСОБА_6 имущество: мобильный телефон «Моторола С 350»стоимостью 200 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн, с находящимися на счету деньгами в сумме 10 грн, мобильный телефон «Моторола С 150»стоимостью 100 грн, с сим-картой мобильного оператора »МТС»стоимостью. 10 грн, часы наручные «Орифлейм»стоимостью 100 грн, зарядное устройство стоимостью 30 грн. причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 460 грн.
14.07.2010 года примерно в 04 часа подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертые ворота проник на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_3, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мопед «Хонда Дио»стоимостью 4000 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
16.07.2010 года примерно в 05 часов подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись штатным ключом, находившимся в замочной скважине с внутренней стороны калитки, просунув руку через нее, открыл ворота и зашел на территорию домовладения АДРЕСА_4, где, зайдя через незапертые двери, проник в вышеуказанной жилище, и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество: мобильный телефон «Нокиа 1112»стоимостью 200 грн с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн, мобильный телефон «Самсунг Е 2210»стоимостью 600 грн. с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн. с находящимися на счету деньгами в сумме 25 грн, наручные часы «ПЭМ»стоимостью 100 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 975 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 полностью согласен с приговором суда в части квалификации его действий, однако просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства по делу: чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери, в связи с чем просит изменить приговор суда в отношении него и смягчить ему назначенное наказание.
В апелляции прокурор не оспаривая квалификации действий и доказанность вины ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений, считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор суда отменить, постановить в отношении ОСОБА_3 свой приговор, которым определить ему наказание с применением ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 и ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить окончательное наказание на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытые части наказаний по приговорам от 13.11.2009 года и 20.11.2009 года.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, также поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что приговор по делу необходимо отменить, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей находит, что апелляция осужденного ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, а апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище, по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление, будучи несовершеннолетним, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный им ущерб возмещен, в процессе досудебного следствия своим поведением способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, однако совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Однако, в связи с неправильным применением уголовного закона, в части назначенного наказания ОСОБА_3, приговор подлежит изменению в этой части.
В соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины предусмотрено, что если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора, наказание необходимо назначать по правилам совокупности преступлений.
Однако, в данном случае совокупность по предыдущим преступлениям отсутствует, поскольку ОСОБА_3 был осужден за их совершение по приговорам Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 13.11.2009 года, а затем Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 20.11.2009 года, с применением по каждому положений ст. ст. 75, 76 УК Украины и указанные приговоры вступили в законную силу.
Кроме того, согласно постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 01.02.2010 года, вынесенного в порядке ст. ст. 411, 413 УПК Украины, вышеуказанные приговоры постановлено исполнять самостоятельно.
Таким образом, суд первой инстанции при вынесении приговора необоснованно применил положения ч. 4 ст. 70 УК Украины, поэтому они подлежат исключению из приговора.
Таким образом, к наказанию, назначенному ОСОБА_3 по настоящему приговору от 08.11.2010 года по совокупности преступлений подлежит частичному присоединению, в соответствии с требованиями ст. 71 УК лишь не отбытая часть наказания по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 20.11.2009 года.
В остальном досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, других нарушений норм УПК не обнаружено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора, удовлетворить частично.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 08 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об осуждении ОСОБА_3 с применением ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 20.11.2009 года путем поглощения менее строгого наказания по приговору Бердянского горрайсуда от 13.11.2009 года более строгим по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 20.11.2009 года с определением наказания в виде четырех лет лишения свободы и освобождении осужденного от отбытия наказания на основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него судом обязанности.
Считать ОСОБА_3 осужденным по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 20.11.2009 года окончательно считать осужденным к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от 13.11.2009 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор районного суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: