Справа №2-6619/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 січня  2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой  М.О.

при секретарі Шестак Г.Є.

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Макіївської міської ради „Про визнання права власності на нерухоме майно”,

ВСТАНОВИВ:

    В грудні  2010 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на реконструйоване житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

    Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що  на підставі  договору купівлі –продажу, їй належить квартира АДРЕСА_1.   У процесі експлуатації   квартири у 2004 році нею з метою покращення  житлових умов,  самочинно  збудовані сарай літ. «Д», гараж літ. «Ю1»,  сарай літ. «Є», переобладнан під прибудову літ. «а 17», при цьому  збільшена  житлова площа на 6,90 кв.м. та складає 54,80 кв.м. Відповідно висновку експертного дослідження побудови: сарай (літ.Д), гараж (літ Ю1), прибудова (літ. а17) є нерухомим майном , мають 100% степені готовності. Відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил ДБН та пригодні для подальної експлуатації  по призначенню.  При виконанні  ремонтних робіт в житловому будинку кв. № 6 не були порушені вимоги ДБН, будівлі мають 100% готовності та пригідно  для експлуатації по призначенню. У березні 2010 року вона звернулась  до КП «БТІ м. Макіївки», з метою реєстрації проведених переобладнаннь та добудов, їй було видано техничний паспорт  та акт про самочинне переобладнання. Тому, вона просила  визнати за нею право власності  на перебладанну квартиру та побудови, для подальшої реєстрації.

     Позивач до судового засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.

    Представник відповідача Макіївської міської Ради до судового засідання не з’явився, по невідомим причинам. Про час та день слухання справи був сповіщений належним чином. Представник третьої особи КП «БТІ м. Макіївки»- до судового засідання не з*явився, надав суду лист з проханням справу розглянути у їх відсутності.

    Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  у судове засідання не з*явились,  надали суду заяви у яких зазначили, що проведена позивачем  реконструкція, та зроблені нею побудови, не порушують їз прав, просили справу  розглянути у їх відсутності.

    Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

    Так,  згідно договору  купівлі –продажу  від 20 вересня  2004 року ОСОБА_1, належить  квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47,90 кв.м., житловою площею 19,40 кв.м. /а.с.18,20-21/

    У судовому засіданні встановлено, що з моменту виникнення у позивачки права власності на домоволодіння, вона почала його експлуатацію, зробила реконструкцію.

    Згідно акту КП «БТІ м. Макіївки»від 05.11.2010 року  АДРЕСА_1 самочинно  збудовані сарай літ. «Д», гараж літ. «Ю1»,  сарай літ. «Є», переобладнан під прибудову літ. «а 17», при цьому  збільшена  житлова площа на 6,90 кв.м. та складає 54,80 кв.м. /а.с.19/.

      Відповідно  висновку експертного дослідження будівельно –технічної спеціалізації № 30/23/11/10 від 17 листопада 2010 року побудови: сарай (літ.Д), гараж (літ Ю1), прибудова (літ. а17) є нерухомим майном , мають 100% степені готовності. Відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил ДБН та пригодні для подальної експлуатації  по призначенню.  При виконанні  ремонтних робіт в житловому будинку кв. № 6 не були порушені вимоги ДБН, будівлі мають 100% готовності та пригідно  для експлуатації по призначенню. Конструктивні елементи будівель виконані з відповідних нормам  будівельних матеріалів, у відповідності з технологією, що забезпечує   правильне конструкційне з*єднання  елементів, не порушуючих експлуатаційну  прочність  конструкцій поєднань. Побудови відповідають нормативним вимогам пожарної безпеки, санитарним нормам та будівельно –технічним  нормам України, відповідають нормативним вимогам, що пред*являються при  сдачи до експлуатації /а.с.12-16/.

     Законами України „Про планування і забудову території” і „Про основи містобудування” визначені основні вимоги і правила забудови території і використання земель, здійснення будівництва на земельних ділянках, не наданих відповідно до вимог закону, без отримання дозволів  на будівництво та виконання будівельних робіт, що є самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

    Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

    Цією нормою передбачено загальне право про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

    Право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст.. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно /частина 3/; за особою –власником /користувачем/ земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб /частина 5/.

     Відповідно довідки начальника  Управління Держкомзему у м. Макіївка, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 в оренду, користування та власність не передавалась, належить до земель Макіївської міської ради. ОСОБА_1,  право на безоплатну передачу у власність  земельної ділянки для будівництва  житлового будинку, господарських будівель та споруд на території м. Макіївки не використала. /а.с.5/.

    Обставини порушення позивачем прав інших осіб самочинним будівництвом, в судовому засіданні не встановлені.

    Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності  на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею  54,80 кв.м., у тому числі житловою 19,40 кв.м., а також сарай літ. Д, гараж літ. Ю1, прибудову літ. а17.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1  право власності на  квартиру АДРЕСА_1 (літ. А-1), загальною площею 54,80 кв.м., у тому числі житловою 19,40 кв.м., а також сарай літ «Д», гараж літ. «Ю1», прибудову літ. «а17»

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

                                  Суддя                                                                        М.О. Попшой