Справа № 2-116/2011

РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.02.2011                                                                                м.Енергодар

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Есплуатаційне дорожньо – ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що 01.04.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду № 32 з терміном дії по 30.04.2010 року, за яким винагорода, за відрахуванням обов’язкових платежів складала 3735 грн. Після закінчення договору та виконання роботи, був складений відповідний акт прийому виконаної роботи та підписаний сторонами по справі.

Крім того, 01.05.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду № 41 з терміном дії по 31.05.2010 року, за яким винагорода, за відрахуванням обов’язкових платежів складала 3735 грн. Після закінчення договору та виконання роботи, був складений відповідний акт прийому виконаної роботи та підписаний сторонами по справі.

Також, 01.06.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду № 42 з терміном дії по 17.06.2010 року, за яким винагорода, за відрахуванням обов’язкових платежів складала 1660 грн. Після закінчення договору та виконання роботи, був складений відповідний акт прийому виконаної роботи та підписаний сторонами по справі.

З моменту виконання договорів відповідач частково зробив оплату виконаної роботи. Так, 17.05.2010 року сплачено 550 грн., 20.05.2010 року сплачено 1450 грн., та 11.08.2010 року сплачено 3748 грн. 50 коп. Таким чином заборгованість складає за договором № 41 у розмірі 1721 грн. 50 коп., та за договором № 42 у розмірі 1660 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача мотивуя тим, що у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не спростовує факту наявності договорів підряду. Не заперечує факту часткової сплати заборгованості. Однак вважає, що на підприємстві була встановлена відсутність документів, що позбавляє їх можливості зробити висновок до розміру виплат. За цим фактом вони неодноразово зверталися до правоохоронних органів для вирішення питання стосовно порушення кримінальної справи відносно винних осіб, однак, до цього часу рішення не прийняте. При цьому, вони звернулися до пенсійного фонду, та отримали відомості про виплату позивачу суми 3748,5 грн., у зв’язку з чим вважають, що заборгованість сплачена у повному обсязі.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що обставини, а саме наявність цивільно-правових відносин, які зафіксовані у договорах підряду, також обсяг юридичних послуг, який відображений у переліку до угоди, та акти про прийом – сдачу виконаної роботи за договором, не підлягають доказуванню, оскільки ці обставини визнані сторонами по справі.

Таким чином суд вважає, що спір між сторонами є саме у розмірі виплати винагороди за вказаними договорами. І при цьому тільки частково, оскільки є часткова сплата, яка визнається сторонами.

Так відповідно до ст. 10 ЦПК України:

Змагальність сторін

1. Цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання  доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на  підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України:

Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідачем не надано до суду жодного доказу сплати заборгованості за договорами. Виплати, які визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами, та довідками, не дають підстав вважати, що заборгованість сплачена у повному обсязі. Крім того, відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що на підприємстві були викрадені документи, та встановлені винні особи, що було перешкодою для виконання обов’язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., суд вважає, що це питання повинно бути вирішено в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 60, 61, 88, 224, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

 Стягнути з комунального підприємства «Есплуатаційне дорожньо – ремонтне підприємство» на користь ОСОБА_1 не виплачену винагороду у розмірі 1721 грн. 50 коп. за договором підряду № 41 та у розмірі 1660 грн. за договором підряду № 42, також судові витрати у розмірі 51 грн. за сплату судового збору, та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення.

 Суддя:                                                                                          І.  М.   Ткаченко