Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-151/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2011 Ульяновський районний суд Кіровоградської області  в складі:

          головуючого:                                        судді Бондаренка А.А.,   

при секретарі:                                           Седлецькій А.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Київ Заводи О.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2011 року звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Київ Заводи О.А. про визнання незаконною та скасування винесеної ним 04.09.2010 року постанови АА № 308444 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 260 грн.

Позов мотивовано тим, що 04.09.2010 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 260 грн. Відповідно до постанови 04.09.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 на  15.км. Житомирського шосе, перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 37 км./год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач оскаржив постанову як таку, що не відповідає вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував тим, що при притягненні його до адміністративної відповідальності всупереч вимог ст.33 КУпАП не були враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведених обставин, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адмінправопорушення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач пояснень чи заперечень на позов не надав. Всупереч обов’язку, передбаченого ч.2 ст.101 КАС України  відповідач правомірності свого рішення не довів.

Вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, суд встановив:

04.09.2010 року суб'єктом владних повноважень –інспектором ДПС ВДАІ Святошинського району м.Київ Заводою О.А. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 260 грн.

Відповідно до постанови 04.09.2010 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 260 грн. Відповідно до постанови 04.09.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 на 15.км. Житомирського шосе, перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 37 км./год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Перевіряючи законність рішення суб'єкта владних повноважень  - відповідача з питань, наведених у ч.3 ст.2 КАС України, судом встановлено, що при накладенні стягнення відповідачем не було враховано та не наведено у постанові даних про особу порушника, зокрема те, чи він раніше притягався до адмінвідповідальності, даних про його майновий стан, зокрема - чи працює, чи має утриманців, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на це, суд вважає, що відповідачем було порушено порядок накладення стягнень за адміністративні правопорушення, передбачений ст. 33 КУпАП, та при винесенні постанови не було дотримано вимоги обґрунтованості –тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.    

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, ст.ст. 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,101,100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА № 308444 від 04.09.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Київ Заводи О.А. про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           А. А. Бондаренко

судді