Справа № 2-а-186/11

У Х В А Л А  

іменем України

"16" лютого 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Бондаренко А.  А.

  ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновський взвод ДПС  про про  визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 01.02.2011 року до суду з позовом до інспектора Ульяновського взводу ДПС Бичка Михайла Сергійовича про визнання незаконною та скасування винесеної тим 20.01.2011 року постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн., а також про закриття провадження у справі про адмінправопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 20.01.2011 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн. Відповідно до постанови позивач, 20.01.2011 року керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 по на 253 км. автодороги Київ –Одеса не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач оскаржив постанову як таку, що не відповідає вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував такими обставинами:

Як зазначив позивач, при накладенні стягнення відповідачем всупереч вимог ст.268 КУпАП були порушені права позивача: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Крім того, як зазначає позивач, йому не булі роз’яснені вимоги ст..63 Конституції України, не була  вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення.

Також позивач вказав, що був зупинений для формальної перевірки документів, жодних підписів у оскаржуваному документі не вчиняв.

В судове засідання позивач не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заяв, клопотань до суду заяву не направляв.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про    адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Оскаржувана позивачем постанова була винесена 20.01.2011 року.  Позов позивач до суду подав 01.02.2011 року, про що свідчить штамп канцелярії суду. Таким чином позов подано через 11 днів після винесення постанови. Позивач клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подав. Тому суд приходить до висновку  про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 100, 150 КАС України, керуючись ст. 289 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС Бичка Михайла Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ВА1 № 021672 від 20.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:А. А. Бондаренко