Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-160/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2011 Ульяновський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого:                                        судді Бондаренка А.А.,   

при секретарі:                                           Седлецькій А.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського ВДАІ Стадника Я.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2011 року звернувся до суду з позовом до інспектора Ульяновського ВДАІ Стадника Я.М. про визнання незаконною та скасування винесеної тим 15.04.2010 року постанови ВА № 123922 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 510 грн.

Позов мотивовано тим, що 15.04.2010 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 510 грн. Відповідно до постанови 15.04.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 по пр.Повітрофлотський користувався засобом зв’язку (телефоном), тримаючи його у руці,  чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач оскаржив постанову як таку, що не відповідає вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував тим, що при притягненні його до адміністративної відповідальності всупереч вимог ст.33 КУпАП не були враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведених обставин, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адмінправопорушення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач пояснень чи заперечень на позов не надав. Всупереч обов’язку, передбаченого ч.2 ст.101 КАС України  відповідач правомірності свого рішення не довів.

Вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, суд встановив:

15.04.2010 року суб'єктом владних повноважень –інспектором Ульяновського ВДАІ Стадником Я.М. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 510 грн.

Відповідно до постанови 15.04.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 по пр.Повітрофлотський користувався засобом зв’язку (телефоном), тримаючи його у руці,  чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Перевіряючи законність рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача з питань, наведених у ч.3 ст.2 КАС України, судом встановлено, що при накладенні стягнення відповідачем не було враховано та не наведено у постанові даних про особу порушника, зокрема те, чи він раніше притягався до адмінвідповідальності, даних про його майновий стан, зокрема - чи працює, чи має утриманців, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому, дослідженням матеріалів справи суд встановив, що всупереч вимог ст.ст.256, 283 КУпАП при описі обставин вчинення правопорушення у протоколі та постанові про адмінправопорушення місце вчинення правопорушення визначено лише посиланням на вулицю без вказання населеного пункту, що суд вважає занадто неконкретним і таким, що порушує порядок притягнення до адміністративної відповідальності, визначений КУпАП. Тому, на підставі ч.2 ст.11 КАС України суд, зважаючи на цю обставину, як на таку, що необхідна для повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та врахувати цю обставину як підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення.     

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.122, ст.ст. 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,101,100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВА № 123922 від 15.04.2010 року інспектора Ульяновського ВДАІ Стадника Я.М. про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А.Бондаренко