Справа № 2-а-143/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня  2011 року                                                                        м. Ульяновка   

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:   

головуючого:                                        судді Бондаренка А.А.,   

при секретарі:                                           Седлецькій А.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 –го взводу роти ДПС ОДАЗ м.Житомир Павленка С.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 3 –го взводу роти ДПС ОДАЗ м.Житомир Павленка С.В. про визнання незаконною та скасування винесеної відповідачем 25.09.2010 року постанови АМ № 231753 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн., а також про закриття провадження у справі про адмінправопорушення.

Позов мотивовано тим, що 25.09.2010 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн. Відповідно до постанови 25.09.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, на ділянці 196 км. автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач оскаржив постанову як таку, що не відповідає вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував  тим, що не вчиняв правопорушення. При складенні протоколу та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення було порушено його права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Відповідач не взяв до уваги його клопотання про залучення до справи свідків. Також позивач у позові вказав, що вимір швидкості руху його автомобіля був проведений з порушенням встановленого порядку.

З урахуванням наведених обставин, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адмінправопорушення та закрити провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

З огляду на несвоєчасне вручення копії оскаржуваної постанови позивач просить суд поновити йому строк на її оскарження.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відповідач пояснень чи заперечень на позов не надав. Всупереч передбаченого ч.2 ст.101 КАС України обов’язку відповідач правомірності свого рішення не довів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням порядку, визначеного КУпАП і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, ст.ст. 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,101,100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження  постанову серії АМ № 231753 від 25.09.2010 року  інспектора ДПС 3 –го взводу роти ДПС ОДАЗ м.Житомир Павленка С.В.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ № 231753 від 25.09.2010 року  інспектора ДПС 3 –го взводу роти ДПС ОДАЗ м.Житомир Павленка С.В. про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       А.Бондаренко