2-172/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивує тим, що 08.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №753/3-В-П, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5500,00 грн. під 3% на місяць з кінцевим терміном повернення 08.02.2010 р. Одержання кредиту підтверджується меморіальним ордером №593 від 08.02.2008 року. 08.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, Шин каруком В.С. було укладено договори поруки, відповідно до умов яких, позичальник та поручителі відповідають як солідарні боржники.            ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит шляхом внесення мінімального платежу, щомісячно до 15-го числа поточного місяця, однак ухилявся від сплати кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 01.12.2010 р. за ним виникла  заборгованість за кредитним договором яка становить 6272,40 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту –3202,48 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом –1463,66 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –707,33 грн., індекс інфляції за час прострочення –435,49 грн., штрафи за порушення умов кредитного договору – 463,44 грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 6272,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про визнання позову, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подала заяву в якій позов визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав заяву про визнання позову, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.  

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору                     № 753/3-В-П від 08.02.2008 року встановлено, що даний договір укладено між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі начальника відділення 3 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та ОСОБА_1. Згідно даного договору, банк надає ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5500,00 грн. до 08.02.2010 року включно, із сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 3% на місяць.

Відповідно до меморіального ордеру №593 від 08.02.2008 року, ОСОБА_1 отримав від банку кредит у сумі 5500,00 грн. Таким чином, банк повністю виконав зобов’язання по кредитному договору.

Згідно п.2.3 даного договору, ОСОБА_1 зобов»язався повертати кредит шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 328,96 грн. до 15-го числа поточного місяця.

Згідно п.2.3.3. кінцевий термін повернення кредиту –07.12.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.          

          В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

В свою чергу, згідно п. 4.1. кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У п.4.2. договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. цього договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фінансовий штраф у розмірі 30 грн.

Разом з тим, п. 4.3. встановлено, що у разі порушення вимог п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.  

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

З дослідженої судом заборгованості за кредитом встановлено, що               ОСОБА_1 не проводив платежів по погашенню кредиту згідно строків визначених п. 2.3.2. даного договору, таким чином, неналежним чином виконує умови кредитного договору.

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

 Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також судом встановлено, що 08.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки, згідно яких  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилась перед ВАТ КБ «Надра»за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором  №753/3-В-П від 08.02.2008 р.

В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В силу п. 1.3 вищевказаного договору, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язання, так і при невиконанні позичальником зобов’язань в цілому.

Також судом встановлено, що 22.06.2009 р. направлялася                        претензія, в якій банк звертався із вимогою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як поручителів, виконати зобов»язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.02.2008 р. Однак дана вимога не виконана поручителями.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором №753/3-В-П від 08.02.2008 р. встановлено, що заборгованість становить 6272,40 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту –3202,48 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом –1463,66 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –707,33 грн., індекс інфляції за час прострочення – 435,49 грн., штрафи за порушення умов кредитного договору –463,44 грн.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договору поруки мають заборгованість перед відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ  за кредитним договором №753/3-В-П від 08.02.2008 р. на загальну суму 6272,40 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 546 ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 612, 1049, 1054, ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором від 08.02.2008 р.  №753/3-В-П в сумі 6272,40 (шість тисяч двісті сімдесят дві) грн. 40 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ по 20,90 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                         А.А. Каліщук