1-21/11

  20

В И Р О К

Іменем   України

15 лютого 2011 року Володимир –Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді          -             Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря          - Венгловської О.С.,

прокурора                              - Ріжко  А.В.,

потерпілого                    -          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Володимирі –Волинську кримінальну справу   про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області,  українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні  злочину  передбаченого ст.185 ч.1 КК  України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 25.12.2010 року близько 23 години 50 хвилин будучи в стані алкогольного сп’яніння перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 таємно викрав гроші в сумі 800 гривень, а також мобільний телефон марки «Нокіа 2323 класік» імеі НОМЕР_1, вартістю 340 гривень в якому знаходилась картка оператора мобільного зв’язку компанії «Київстар»вартістю 25 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1165 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред’явленого йому обвинувачення вину визнав повністю, суду показав, що він 25.12.2010 року близько 23 години 50 хвилин перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 таємно викрав гроші в сумі 800 гривень, а також мобільний телефон марки «Нокіа 2323 класік»імеі НОМЕР_1, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв’язку компанії «Київстар», які належать потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому майнову шкоду.

Злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

У вчиненому   розкаюється , просить суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого                                ст. 185 ч.1 КК України крім його показань, доведена зібраними по справі доказами, які зазначенні в обвинувальному висновку і не оспорюються підсудним.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, і ним  не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності його показань в суда не має.

Ці конкретні, фактичні обставини справи, які  ніким  не оспорюються, і які суд вважає  є доведеними, покладає в основу обвинувального вироку.

Оцінивши зібрані  по справі  докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна                                       ( крадіжка).

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудному.

До пом’якшуючих відповідальність обставин покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину. По місцю проживання характеризується позитивно. Має постійне місце проживання. Потерпілий не настоює на його суворому покаранню. Шкода завдана злочином частково відшкодована підсудним потерпілому.

До обтяжуючих його відповідальність обставин покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням наведених обставин в сукупності з даними про особу підсудного , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст..185 ч.1  КК України у виді  виправних робіт з відрахуванням в доход держави 15 % його заробітку.          

Суд вважає, що призначене покарання  буде необхідне й достатнє для  його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі  не заявлений.

Судових витрат не має.

Речові докази :

-          Мобільний телефон марки «Нокіа 2323 класік »імеі НОМЕР_1 та гарантійний талон на вказаний мобільний телефон підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

·                          ( а.с. 17 ) .

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання                                    1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців  виправних робіт із відрахуванням із суми заробітку в доход держави 15 % (п’ятнадцять відсотків ) щомісячно .

  Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази :

-          Мобільний телефон марки «Нокіа 2323 класік »імеі НОМЕР_1 та гарантійний талон на вказаний мобільний телефон повернути  власнику ОСОБА_1

Вирок може  бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир –Волинський міський суд.

Головуючий :