Справа № 2-709

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року                       Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на прибудову «а?-1»розміром 2,63 х 2,5 –1,75 х 0,3 м, яка розташована по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 2004 року /а.с. 6/.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ММБТІ від 13 листопада 2004 року /а.с. 7/ право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1.

Для будівництва вищезазначеного житлового будинку була виділена земельна ділянка розміром 0,06 га згідно з рішенням загальних зборів колгоспу «Шлях Леніна»від 03 серпня 1963 року /а.с. 11/.

На теперішній час даний житловий будинок обслуговується земельною ділянкою розміром 699 кв.м., що відображено в кадастровому плані земельної ділянки, складеному Мелітопольським міським відділом земельних ресурсів 11 жовтня 2010 року, яка знаходиться в користуванні позивача.

На вказаній земельній ділянці, позивачем з порушенням будівельних норм, тобто самочинно, була зведена прибудова «а?-1»розміром 2,63 х 2,5 –1,75 х 0,3 м, вартістю 3 907 грн. 00 коп., що підтверджується актом № 1106 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (Управління архітектури і містобудування) від 09 жовтня 2010 року /а.с. 16/.

Згідно технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», затвердженого начальником Управління містобудування та архітектури, спірна самочинна прибудова збудована без значних порушень державних будівельних норм, знаходиться в задовільному стані та вважається можливим оформлення її у власність /а.с. 17/.

Крім того, відповідно до висновку про технічний стан від 04 листопада 2010 року № 213 /а.с. 18/ технічний стан прибудови «а?-1»є добрим.

Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На даний час позивач бажає здати в експлуатацію самочинно збудовану споруду.

Оскільки це не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на прибудову «а?-1»розміром 2,63 х 2,5 –1,75 х 0,3 м, яка розташована по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.376 ч.5 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності прибудову «а?-1»розміром 2,63 х 2,5 –1,75 х 0,3 м, яка розташована по АДРЕСА_1 Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: