ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"11" грудня 2007 р. | Справа № 30/178-07-5254 |
м. Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.В. Сидоренко
суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної
при секретарі судового засідання Скуділо О.В.
за участю представників сторін
від позивача: Кремльова А.Ю.
від ІІІ особи: не з'явився
від відповідача: Остяк В.Ф., Цебеняк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-торгівельного закритого акціонерного товариства “СИНТЕЗ”
на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2007р.
по справі № 30/178-07-5254
за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Одеської міської ради
до Виробничо-торгівельного закритого акціонерного товариства “СИНТЕЗ”
про зобов'язання вчинити певні дії
За розпорядженням голови суду № 139 від 16.10.2007р. змінено склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарського суду від 17.09.2007 р. (суддя Рога Н.В.) позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Управління) задоволено, зобов’язано Виробничо-торгівельне закрите акціонерне товариство “СИНТЕЗ” (далі –ВТ ЗАТ “СИНТЕЗ”) за власний рахунок провести перебудову належних йому нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 121, з метою приведення у попередній стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП „ОМБТІ та РОН” станом на 25.05.2001 р. Виносячи вказане рішення суд дійшов висновку, що відповідачем здійснюється реконструкція будівель та споруд з порушенням містобудівного законодавства, без наявності відповідного дозволу, із збільшенням габаритів існуючих будівель і споруд.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ВТ ЗАТ “СИНТЕЗ” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та зобов’язати Управління у встановлені нормативні строки прийняти рішення стосовно надання дозволу (або відмови в надані дозволу) на виконання будівельних робіт відповідачу. При цьому скаржник вважає, що господарським судом неповно з’ясовано обставини справи та не надано належної оцінки тій обставині, що згідно з розділом 4 Положення „Про надання дозволу на виконання будівельних робіт” при виконанні будівельних робіт, пов’язаних з ліквідацією аварій (обвалів) з відновленням функцій об’єктів, не потребується дозволу; відповідач був змушений здійснити відновлення та реконструкцію, оскільки приміщення знаходилось в аварійному стані, що могло спричинити нещасний випадок.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що висновки суду відповідають чинному законодавству та матеріалам справи, а тому підстави для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення відсутні з огляду на наступне.
Порядок і умови надання, перелік необхідних документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт по новому будівництву, розширенню, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту об'єктів визначається „Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт” (далі –Положення), затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. за № 273, яке (Положення) обов'язкове для застосування всіма суб'єктами будівництва незалежно від форми власності.
Дозвіл на виконання будівельних робіт по новому будівництву, реконструкції, реставрації і капітальному ремонту будівель, споруд та інших об'єктів, розширенню і технічному переобладнанню є документом, який засвідчує право забудовника (замовника) і генерального підрядника на виконання будівельних робіт згідно з затвердженою проектною документацією.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.05.2007 р. відповідачем самовільно здійснювались будівельні роботи по реконструкції нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 121 (літ. Г, А3, А2, А) із збільшенням існуючих габаритів та без наявності відповідного дозволу. При цьому, вказану обставину відповідач і сам не заперечує зазначаючи, що на даний час дозвільні документи знаходяться на узгодженні і затвердженні в Управлінні архітектури та містобудування.
Судова колегія не приймає до уваги посилання скаржника про те, що він був вимушений виконувати будівельні роботи, оскільки приміщення знаходились в аварійному стані, а тому згідно Положення дозвіл йому був не потрібний, так як а ні суду першої інстанції, а ні апеляційній інстанції скаржник не надав будь-яких документів, які б підтверджували зазначену обставину. Відтак, посилання скаржника на проведення ним робіт для ліквідації аварій (обрушень) та відновленням функціонування об'єктів і т. д. (п. 4.10 Розділ 4 Положення) не доводиться матеріалами справи.
Вимоги скаржника щодо зобов'язання позивача прийняти рішення стосовно надання дозволу (або відмови в наданні дозволу) на виконання будівельних робіт ВТ ЗАТ “СИНТЕЗ” судовою колегією не розглядаються з урахуванням ч. 3 ст. 101 ГПК України.
Отже, викладені в рішенні господарського суду Одеської області висновки відповідають чинному законодавству і матеріалам справи. Правові підстави для скасування оскаржуваного судового акту не вбачаються, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2007 р. по справі № 30/178-07-5254 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Таценко Н.Б.
Суддя Мишкіна М.А.
Постанова підписана 12.12.2007 р.