Справа №  1-17/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.

при секретарі – Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача — прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої (має на утриманні одну малолітню дитину), тимчасово непрацюючої,  раніше  судимої:

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України, в силу ч. 1-3 ст. 105 цього Кодексу без застосування покарання із призначенням примусових заходів виховного характеру до досягнення нею повноліття,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в коридорі поліклініки Перечинської ЦРЛ, умисно, таємно викрала з гаманця, який знаходився у сумці дитячої коляски та належав ОСОБА_2 гроші в сумі 1500,00 грн. та один долар США, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1507,96 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 28 грудня 2010 року біля 10.00 год. вона прийшла для проходження медичного огляду в поліклініку Перечинської ЦРЛ. Після консультації з лікарями, вона побачила біля кабінету лікаря дитячу коляску. Оскільки в той час вона не мала грошей для придбання собі ліків, то просунула руку в сумку, яка висіла на цій колясці, і відчула, що там є гаманець. Не витягуючи його з сумки, вона розкрила його та витягла гроші, які відразу ж сховала в кишеню своєї куртки, після чого зайшла в аптеку, де купила за викрадені гроші собі ліки на суму 151,00 грн. По дорозі додому також за ці гроші купила сигарети, запальничку та продукти харчування, а гроші, що залишилися, сховала в кишеню куртки. Згодом пішла на автобусну зупинку м. Перечин, де її затримали працівники міліції. Просить суворо її не карати, оскільки  потерпілій повернула викрадені нею гроші.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій морального та матеріального характеру до підсудної немає.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.          

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом’якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної нею шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини справи, в їх сукупності, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винній ОСОБА_1 достатньо для  її виправлення і запобігання вчиненню нею нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

В ході досудового слідства та під час провадження справи у суді запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.          

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, - 

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І. І. Ганько