Справа № 3-682/684/685/11 р.

ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

17 лютого 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Кушка Тахта-Базарського району Туркменія, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючо го по АДРЕСА_1, 27.12.10 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2011 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані сп’яніння, в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою,

Крім того, 13 лютого 2011 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані сп’яніння, в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою,

Також 14 лютого 2011 року в період часу з 08 до 22 години громадянин ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані сп’яніння, в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою,

Такими діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї, тобто скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що отримав пенсію, почав вживати алкогольні напої та вчиняти конфлікти з дружиною, в ході яких ображав її нецензурною лайкою.

          Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення №№ 156016, 151229, 151230 від 16.02.11, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких останні підтверджують неправомірні дії у відношенні до дружини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає: вчинення правопорушення в стані сп’яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає стягнення у виді штрафу  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

          Керуючись ст.ст. 36 ч. 2,  173-2 ч 1, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

          Початок строку рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя:                                                                                                        О.С. Яковлєв