ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"18" липня 2006 р. м. Київ Справа № 72/3а-06
12 год. 48 хв.
за заявою Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі ДПІ в
Обухівському районі, м. Обухів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) КП „Обухівське районне виробниче управління житлово-комунального
господарства”, м. Обухів
2) ДВС в Обухівському районі, м. Обухів
до Обухівської районної ради, м. Обухів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
3) Обухівська міська рада, м. Обухів
4) КП „Міське Господарство”, м. Обухів
5) КП „Теплотрансбуд”, м. Обухів
6) КП „ЖКК № 1”, м. Обухів
7) ОКП „Мій дім”, м. Обухів
про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської районної ради
від 09.12.05 № 318 25.IV
Головуючий суддя Коротун О.М.
суддя Карпечкін Т.П.
суддя Тищенко О.В.
Секретар судового засідання Єрашов А.Є.
Представники:
позивача Канонов Ю.М. –представник за довіреністю № 02/10/10 від 10.04.2006р.;
Селак О.М. –представник;
відповідача: Бабенко О.А. –представник за довіреністю № 168 від 26.06.2006р.;
третьої особи: 3. Зінченко О.М. – представник за довіреністю № 1096 від 15.05.2006р.;
7. Цвід О.І. – представник;
інші треті особи не з’явились;
Прокуратура Київської області Голденюк Т.А. –посвідчення № 22 від 13.03.2006р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.07.2006 об 12 год. 48 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 21.07.2006 на 16 год. 00 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 18.07.2006 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В господарський суд Київської області звернувся з позовом Прокурор Обухівського району в інтересах держави в особі ДПІ в Обухівському районі до Обухівської районної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обухівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської районної ради від 09.12.05 № 318 25.IV.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2006 року було відкрито провадження, залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП „Обухівське районне виробниче управління житлово-комунального господарства” та призначено попереднє судове засідання на 27.04.2006 року.
В попередньому судовому засіданні 27.04.2006р. протокольною ухвалою залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ДВС в Обухівському районі та відкладено розгляд попереднього судового засідання на 16.05.2006р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2006р. зупинено провадження у справі № 72/3а-06.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2006р. було поновлено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.06.2006р.
В попередньому судовому засіданні 27.06.2006р. протокольною ухвалою залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП „Міське Господарство”, КП „Теплотрансбуд”, КП „ЖКК № 1”, ОКП „Мій дім”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2006р. було закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 06.07.2006р.
В судовому засіданні 06.07.2006р. було відкладено розгляд справи на 18.07.2006р.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшло клопотання (Вх. № 139 від 06.07.2006р.) про колегіальний розгляд справи.
Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 07.07.2006р. було призначено колегіальний розгляд справи № 72/3а-06 у складі: суддя О.М.Коротун –головуючий, суддів Карпечкіна Т.П. та Тищенко О.В.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшла заява № 1960-вих.06 від 04.07.2006р. про уточнення та доповнення позовних вимог, в якій прокурор просить: визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської районної ради від 09.12.05 №318 25.ІУ; залучити в якості відповідача Обухівську міську раду; визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської міської ради від 22.12.05 №270-28-1V; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Міське господарство" про передачу в безоплатне користування майна; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та житлово-комунальною конторою №1 про передачу в безоплатне користування майна; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Обухівводоканал" про передачу в безоплатне користування майна; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Теплотрансбуд" про передачу в безоплатне користування майна; зобов'язати Обухівську міську раду повернути майно, що перебуває в податковій заставі на баланс Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства.
В судовому засіданні 18.07.2006р. прокуратурою було подано остаточну заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, в якому прокурор просить: визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської районної ради від 09.12.05 №318 25.IV; залучити в якості відповідача Обухівську міську раду; визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської міської ради від 22.12.05 №270-28-ІV; залучити в якості відповідача виконавчий комітет Обухівської міської ради; залучити в якості відповідача комунальне підприємство „Теплотрансбуд"; залучити в якості відповідача комунальне підприємство „Обухівводоканал"; залучити в якості відповідача житлово-комунальну контору № 1; залучити в якості відповідача комунальне підприємство „Міське господарство"; залучити в якості відповідача комунальним підприємством „Мій дім"; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладений між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Міське господарство" про передачу в безоплатне користування майна; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладений між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та житлово-комунальною конторою № 1 про передачу в безоплатне користування майна; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладений між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Обухівводоканал" про передачу в безоплатне користування майна; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладений між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Теплотрансбуд" про передачу в безоплатне користування майна; визнати недійсним договір від 12.01.06 укладений між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Мій дім" про передачу в безоплатне користування майна; зобов'язати Обухівську міську раду, комунальне підприємство „Теплотрансбуд", комунальне підприємство „Обухівводоканал", житлово-комунальну контору №1, комунальне підприємство „Міське господарство", комунальне підприємство „Мій дім" повернути майно, що перебуває в податковій заставі на баланс Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.20006р. роз’єднано позовні вимоги у самостійні провадження наступним чином: визнання протиправним та скасування рішення Обухівської районної ради від 09.12.05 № 318 25.IV –справа № 72/3а-06; визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради від 22.12.05 №270-28-ІV –справа № 299/3а-06; визнання недійсним договору від 12.01.06, укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Міське господарство" про передачу в безоплатне користування майна –справа № 300/3а-06; визнання недійсним договору від 12.01.06, укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та житлово-комунальною конторою №1 про передачу в безоплатне користування майна –справа № 301/3а-06; визнання недійсним договору від 12.01.06, укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Обухівводоканал" про передачу в безоплатне користування майна –справа № 302/3а-06; визнання недійсним договору від 12.01.06, укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Теплотрансбуд" про передачу в безоплатне користування майна –справа № 303/3а-06; визнання недійсним договору від 12.01.06, укладеного між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та комунальним підприємством „Мій дім" про передачу в безоплатне користування майна –справа № 304/3а-06; зобов'язання Обухівську міську раду, комунальне підприємство „Теплотрансбуд", комунальне підприємство „Обухівводоканал", житлово-комунальну контору №1, комунальне підприємство „Міське господарство", комунальне підприємство „Мій дім" повернути майно, що перебуває в податковій заставі на баланс Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства –справа № 305/3а-06.
Прокурор обґрунтовує позов, з підстав того, що в 2001 році у КП „Обухівське районне виробниче управління житлово-комунального господарства” перед бюджетом виник податковий борг по сплаті податків. Тому, за несвоєчасну сплату податків, відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Обухівською ОДПІ платнику податків 01.11.2001 за № 1/53 направлена податкова вимога. При цьому, податковою інспекцією було здійснено податкову заставу. Відповідно до державного реєстру застав рухомого майна від 27.11.2001 за номером 9-7434 внесено запис про податкову заставу на все рухоме майно Обухівське районного виробничого управління житлово-комунального господарства (запис про реєстрацію застави дійсний до 26.11.2006р.).
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.03 по справі № 180/16-03 за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі ДПІ в Обухівському районі до Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 422 931,66 грн. було стягнуто на користь Обухівської ОДПІ з Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства податковий борг в розмірі 418 107 грн. 97 коп. На підставі вказаного рішення суду 08.07.03 видано наказ про стягнення зазначеної податкової заборгованості.
Прокурор зазначає, що на даний час, виконавче провадження про стягнення з Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства податкового боргу триває.
Прокурор наголошує, що майно, яке перебувало на балансі Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства знаходилося в повному господарському віданні зазначеного підприємства і тому на зазначене майно поширювалося право податкової застави відповідно до п.п. 8.2.2 ст.8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Тому прокурор вважає, що рішення Обухівської районної ради від 09.12.05 №318 25.ІV щодо вилучення з повного господарського відання Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства майна, що перебуває в податковій заставі, є незаконним, суперечить вимогам закону, оскільки дане питання не погоджене з податковою інспекцією.
В свою чергу позивач, в письмових обґрунтуваннях № 1297/10/10 від 06.05.2006р. позов підтримав та наголошував на тому, що відповідно до п.п. 8.6.1. п. 8.6 ст. 8 Закону України № 2181-111 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг.
Позивачем подано акт взаємозвірки щодо кількості рішень судів про стягнення активів платників податків у рахунок погашення податкового боргу, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, стану їх виконання та фактичних перерахувань до державного бюджету проведеної між ДВС в Обухівському районі та ДПІ в Обухівському районі.
Станом на 01.05.2006 року залишок несплаченої суми по Обухівському районному виробничому управлінню житлово-комунального господарства складає 275 651,23 гривень. Позивач наголошує, що за період виконавчого провадження по наказу господарського суду Київської області № 180/16-03 до бюджету фактично надійшло грошовими коштами 161 495,74 грн.
Позивач вважає, що рішення Обухівської районної ради від 09.12.05 №318 25.ІV щодо вилучення з повного господарського відання Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства майна, що перебуває в податковій заставі та по якому триває виконавче провадження суперечить вимогам чинного законодавства, а саме Закону України від 21.12.2000 року № 2181 -III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України „Про виконавче провадження", та унеможливлює стягнення податкового боргу у дохід держави.
Відповідач проти позову заперечує з підстав того, що приймаючи рішення про передачу частини об’єктів із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності територіальної громади міста Обухів, районна рада діяла в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, не порушуючи законодавчих норм. Крім того, зазначене рішення було прийнято за клопотанням Обухівської міської ради (рішення міської ради від 19.05.2005 № 217.22.ІV), а майно, що передане до міської власності - розміщене на території Обухівської міської ради і використовується виключно для забезпечення житлових та комунально-побутових потреб територіальної громади міста Обухів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Обухівська міська рада підтримала позицію відповідача та заперечила позов з тих же підстав, що і відповідач, з врахуванням ухвали господарського суду Київської області від 18.07.20006р. про роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження, в межах уточнення та доповнення позовних вимог розглянуто спір про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської районної ради від 09.12.05 № 318 25.IV.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП „Обухівське районне виробниче управління житлово-комунального господарства”, ДВС в Обухівському районі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП „Міське Господарство”, КП „Теплотрансбуд” та КП „ЖКК № 1” в судове засідання 18.07.2006р. не з’явились, проте були повідомлені судом належним чином, про що свідчать повідомлення № 30191454 від 12.07.2006р., яке надійшло від КП „ЖКК № 1”, повідомлення № 3283443 від 13.07.2006р., яке надійшло від КП „Обухівське районне виробниче управління житлово-комунального господарства” та повідомлення № 91489 від 13.07.2006р., яке надійшло від КП „Теплотрансбуд”.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням двадцять п'ятої сесії четвертого скликання Обухівської районної ради від 09.12.2005 № 318 25.IV „Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності територіальної громади міста Обухів об’єктів, які задовольняють колективні потреби громади міста” ухвалено передати із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності територіальної громади міста Обухів об'єкти та матеріально-технічні цінності.
Дане рішення прийнято відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43, ст. 60, ч. 3 п. 10 розділу V „Прикінцевих та перехідних положеннях” ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судовому засіданні з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.
На виконання рішення двадцять п'ятої сесії четвертого скликання Обухівської районної ради від 09.12.2005 № 318 25.IV Обухівською міською радою прийнято рішення від 22.12.05 № 270-28.IV та вирішено прийняти зазначене майно та доручено Виконавчому комітету Обухівської міської ради укласти угоди з підприємствами КП „Міське господарство", КП „ЖКК №1", КП „Мій дім", КП „Теплотрансбуд", КП „Обухівводоканал", ПП „Житло сервіс" про передачу на баланс, в користування та безоплатну оренду об'єктів комунальної власності для оперативного управління майном.
Актом приймання-передачі об'єктів та матеріально-технічних цінностей, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності громади м. Обухів від 11.01.2006 майно Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства передано до комунальної власності м. Обухів.
12.01.2006 між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та Комунальним підприємством „Міське господарство" був укладений договір про передачу в безоплатне користування майна та актом від 12.01.2006р. приймання-передачі об'єктів та матеріально-технічних цінностей, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності громади м. Обухів в безоплатне користування КП „Міське господарство” було передано рухомого майна на суму 53 541,55 грн. (балансова) 38 593,30 грн. (залишкова вартість на 01.11.2005р.).
Договором від 12.01.2006 укладеного між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та Комунальним підприємством „Теплотрансбуд" про передачу в безоплатне користування майна та актом від 12.01.2006р. приймання-передачі об'єктів та матеріально-технічних цінностей, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності громади м. Обухів в безоплатне користування КП „Теплотрансбуд" було передано рухомого майна на суму 4 346 001,55 грн. (балансова) 2 407 535,82 грн. (залишкова вартість на 01.11.2005р.).
12.01.2006 між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та Житлово-комунальною конторою № 1 був укладений договір про передачу в безоплатне користування майна та актом від 12.01.2006р. приймання-передачі об'єктів та матеріально-технічних цінностей, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності громади м. Обухів в безоплатне користування КП „ЖКК № 1" було передано рухомого майна на суму 64 578,24 грн. (балансова) 30 970,24 грн. (залишкова вартість на 01.11.2005р.).
Договором від 12.01.2006 укладеного між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та Комунальним підприємством „Мій дім” про передачу в безоплатне користування майна та актом від 12.01.2006р. приймання-передачі об'єктів та матеріально-технічних цінностей, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності громади м. Обухів в безоплатне користування КП „Мій дім" було передано рухомого майна на суму 1 551,70 грн. (балансова) 0 грн. (залишкова вартість на 01.11.2005р.).
12.01.2006 між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та Комунальним підприємством „Обухівводоканал" був укладений договір про передачу в безоплатне користування майна та Додатком № 1 до договору передано майна на суму 5 482 696,85 грн. (балансова) 3 217 262,17 грн. (залишкова вартість на 01.11.2005р.).
Пунктом 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, щодо вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
Згідно ст. 60 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні”, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.
Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 10 ч. 3 розділу V „Прикінцевих та перехідних положеннях” ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні”, за пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об'єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2003 по справі № 180/16-03 стягнуто на користь Обухівської ОДПІ з Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства податковий борг в розмірі 418 107, 97 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження про стягнення з Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства податкового боргу триває.
Відповідно до акту взаємозвірки проведеного між ДВС в Обухівському районі та ДПІ в Обухівському районі станом на 01.05.2006 року залишок несплаченої суми по Обухівському районному виробничому управлінню житлово-комунального господарства складає 275 651,23 гривень.
При цьому судом встановлено, що ДПІ в Обухівському районі було здійснено податкову заставу всього рухомого майна Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства до державного реєстру застав рухомого майна від 27.11.01 за номером 9-7434.
Додатково 23.04.2003 року до запису про заставу № 9-7434 Державного реєстру застав рухомого майна було внесено зміни, згідно яких все рухоме майно, а також всі активи Обухівського виробничого управління житлово-комунального господарства знаходяться в податковій заставі. Запис про реєстрацію застави дійсний до 26.11.2006р.
Рішенням у справі № 1-9/2005 за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вирішено визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме:
- абзацу другого підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8, згідно з яким право податкової застави виникає у разі неподання або несвоєчасного подання платником податків податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку, встановленого законом про відповідний податок, збір (обов'язковий платіж) для подання такої податкової декларації;
- підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.
Положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону передбачає поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, які перебували на момент виникнення такого права в його власності (повному господарському віданні), а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.
Із змісту цього положення випливає, а практика його застосування підтверджує, що право податкової застави поширюється практично на всі види активів платника податків. При цьому не враховується адекватність суми податкового зобов'язання чи податкового боргу з розміром заставлених активів платника податків, що не сприяє справедливому вирішенню питань застосування права податкової застави між суб'єктами податкових правовідносин.
Таким чином, розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Розмірність як елемент принципу справедливості передбачає встановлення публічно-правового обмеження розпорядження активами платника податків за несплату чи несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та диференціювання такого обмеження залежно від розміру несплати платником податкового боргу.
У своєму Рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004 зазначив, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Елементи права, зокрема розмірність, рівність, мораль, об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Забезпечення надходження до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів має здійснюватися шляхом запровадження податкової застави на активи платника податків у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі.
Поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.
Оскільки сума податкового боргу, яка підлягає стягненню з Обухівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства, на день прийняття рішення відповідачем значно менша, ніж податкова застава всього рухомого майна КП „Обухівське районне виробниче управління житлово-комунального господарства” (податкова застава за № 9-7434 від 23.04.2003р.) то відповідно до рішення Конституційного Суду України податкова застава за № 9-7434 від 23.04.2003р. є неконституційною.
Отже, судом не беруться до уваги доводи позивача та прокурора про порушення прийнятим відповідачем рішенням, підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, як необґрунтовані.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення двадцять п'ятої сесії четвертого скликання Обухівської районної ради від 09.12.2005 № 318 25.IV „Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Обухівського району до комунальної власності територіальної громади міста Обухів об’єктів, які задовольняють колективні потреби громади міста” відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням інтересів збереження системи житлово-комунального господарства, збереження можливості надання населенню житлово-комунальних послуг і не тягне за собою порушення інтересів держави, суспільства та громадян України чи загрозу таким інтересам.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За результатом розгляду справи судом перевірено та встановлено, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову, в зв’язку чим, підстав для покладення судових витрат на сторін не вбачається.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
21.07.2006р.
Головуючий суддя Коротун О.М.
суддя Карпечкін Т.П.
суддя Тищенко О.В.