№  3-452/11

         П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 лютого 2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Житомирської області; проживаючого:  АДРЕСА_1; працюючого: директором ДП "Прогрес-Житлосервіс"; за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

       18.01.2011 року при перевірці ДП "Прогрес-Житлосервіс", де директором працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення законодавства про працю: в порушення ст.115 КЗпП України заробітна плата не виплачується два рази на місяць (зарплата за грудень 2010 року виплачувалась 18.01.2011 року); в порушення ст.15 ЗУ "Про оплату праці" щодо черговості виплати зарплати платежі здійснювались до бюджету, сплати постачальникам за товари, роботи та послуги (порушення вчинено в грудні 2010 року); в порушення ст.116 КЗпП України не забезпечено отримання розрахункових коштів звільненими працівниками в день їх звільнення (порушення вчинено в січні-квітні 2010 року); в порушення ст.21 ЗУ "Про відпустки" зарплата працівникам  за час відпустки не виплачується за три дні до її початку, а виплачується разом із виплатою зарплати усім працівникам (порушення вчинено з вересня 2010 року по грудень 2010 року).

      Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

       В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що на момент розгляду справи порушення усунуто, проведено перерахунок та виплата індексації зарплати, виплачено компенсацію зарплати.

        Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом та актом перевірки від 18.01.2011 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, оскільки порушення на момент розгляду спарви усунуто, вони є незначними та на момент розгляду справи усунені,  враховуючи, що діяння ОСОБА_1, не містять великої суспільної небезпеки, не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тобто дане діяння є малозначним, тому суддя прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

         Суддя :