Справа №2-3436/11

                                                     З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И     

09 лютого 2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря  В.Я.

при секретарі:          Подорожній О.С.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

      В С Т А Н О В И В:

          Представник позивача  звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачів, в якій просить стягнути  заборгованість за кредитним договором на загальну суму  33 038,50 доларів США, судові витрати. При цьому він посилається на те, що між  АКБ «Порто-Франко»та ОСОБА_3  23.07.2007р. був укладений кредитний договір №1835/1-07, відповідно до якого АКБ «Порто-Франко»надав йому кредит у сумі 49600  доларів США  терміном до 23.07.2007р., зі сплатою  14%  річних за користування кредитом. Отримання відповідачем коштів підтверджується заявкою на видачу готівки №1 від 27.07.2007р. У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2  був укладений договір поруки №23-07-07/4 від 23.07.2007р., згідно п.1.1 якого вона приймає на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору від 23.07.2007р.,  однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та  графіку погашення кредиту.

           Станом на 20 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості  відповідачів за кредитним договором  склала 33 038,50  доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його  відсутності,  проти заочного розгляду справи не заперечував..

         Відповідачі  у судове засідання не з’явились, про час і місце були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225  ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

           У судовому засіданні встановлено, між сторонами був укладений кредитний договір №1835/1-07, відповідно до якого АКБ «Порто-Франко»надав ОСОБА_3 кредит у сумі 49600  доларів США  терміном до 23.07.2007р., зі сплатою  14%  річних за користування кредитом.

      Отримання ОСОБА_3 коштів підтверджується заявкою на видачу готівки №1 від 27.07.2007р.

           У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2  був укладений договір поруки №23-07-07/4 від 23.07.2007р., згідно п.1.1 якого вона приймає на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору від 23.07.2007р.,  однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та  графіку погашення кредиту.

           Станом на 20 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості  відповідачів за кредитним договором  склала 33 038,50  доларів США., що включає в себе:

- заборгованість  за кредитом –30 167 доларів США;

- заборгованість за  нарахованими відсотками –1995,73 доларів США.

- заборгованість за штрафними санкціями –875,61 доларів США.

Відповідно до п. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Позивач та Відповідач підписуючи Кредитний договір визначили, що кредитні кошти надаються в іноземній валюті, а саме євро.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.  Разом з тим, вказана стаття Конституції України визначає правовий статус грошової одиниці України, але не встановлює сферу її обігу та будь-яких обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

           Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

           Згідно даних офіційного сайту Національного Банка України,  курс гривні до долара США станом на 09.02.2011р. становить 7,9450 гривень за 1 долар.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума боргу в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, встановленим на 09.02.2011р. на день ухвалення рішення. Так, сума боргу складає  262 490 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста дев’яносто ) грн.,  88 коп. (33 038,50  х 7,9450=262 490,88)

          Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

         Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

             Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

           Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та  витрат на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд -

                                                                        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

           Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованість за кредитним договором № 1835/1-07  від 23.07.2007р. в сумі 262 490 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста дев’яносто ) грн.,  88 коп.

           Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО» судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО» державне мито в розмірі  1700 грн.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

            Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                           Бондар В.Я.