ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

            

                  

03.12.07                                                                                           Справа  № 7/268

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

                                                    Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від позивача  –Піщухін М.К., Потинський А.М.

від відповідача (скаржник) –Кобель І.М., Чорній Р.Ю.

розглянув апеляційну скаргу Релігійного центру Свідків Єгови в Україні (попередня назва «Управлінське бюро релігійної організації свідків Єгови в Україні) від 01.10.2007 року б/н

на ухвалу  господарського суду  Львівської області  від 25.09.2007 року, суддя Білоус Б.О.

у справі  № 7/268

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», м.Львів

до відповідача  Релігійного центру Свідків Єгови в Україні (попередня назва «Управлінське бюро релігійної організації свідків Єгови в Україні), м.Львів

про усунення перешкод в доступі до майна та визнання за ВАТ «Кінескоп»права державної власності з правом повного господарського відання на майно банкрута

                                                       в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Львівської області  від 25.09.2007 року по справі №7/268 задоволено клопотання ВАТ «Кінескоп». Зобов’язано відповідача - Релігійну організацію Свідків Єгови в Україні забезпечити доступ вповноваженим представникам позивача - ВАТ «Кінескоп»до майнового комплексу, розташованого за адресою: Львівська область, смт.Брюховичі, вул.Львівська,64 для здійснення інвентаризації спірного майна спільній комісії, складання акту інвентаризації, в якому вказати інвентаризаційні номери чи інші номерні написи об’єктів з метою надання суду позивачем доказів витребуваних відповідачем.

При винесенні ухвали суд першої інстанції керувався п.4 т.65, ст.ст.22, 38, 86 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду  Релігійний центр Свідків Єгови в Україні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області  від 25.09.2007 року по справі №7/268. Зокрема скаржник вказує на те, що оскільки усунення перешкод в доступі до майна розташованого  за адресою: Львівська область, смт.Брюховичі, вул.Львівська,64 є позовною вимогою ВАТ «Кінескоп», то виносячи ухвалу про забезпечення доступу представникам позивача до вказаного майнового комплексу для проведення інвентаризації, суд вирішив справу по суті.

Поряд з цим, скаржник зазначає про те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд безпідставно керувався п.4 ст.65 ГПК України, оскільки  дана норма на думку апелянта перш за все стосується можливості зобов’язати судом інших осіб провести за місцезнаходженням огляд доказів.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні просили задоволити апеляційну скаргу. Поряд з цим, скаржником подано доповнення до апеляційної скарги (від 13.11.2007 року та 22.11.2007 року) в якому останній просить ухвалу господарського суду Львівської області  від 25.09.2007 року по справі №7/268 скасувати, позов залишити без розгляду.

Представники позивача просили припинити апеляційне провадження у справі, зазначаючи про те, що приймаючи ухвалу про витребування доказів, господарський суд Львівської області керувався п.4 т.65, ст.ст.22, 38, 86 ГПК України та діяв виключно з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Суд, розглянувши апеляційну скаргу подану по справі, вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.65 ГПК України при підготовці справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи; провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;  вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Поряд з цим, слід зазначити, що ст.38 ГПК України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження, або може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно із ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Переглядаючи рішення в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Так, як ст.38 ГПК України не передбачено апеляційного порядку оскарження ухвали господарського суду про витребування доказів, то відсутні будь-які підстави для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що ухвала господарського суду Львівської області від 25.09.2007 року по справі №7/368 винесена господарським судом в порядку та межах повноважень визначених ст.ст.38, 65, 86 ГПК України, а оскарження такої ухвали не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.22, 80, 106 ГПК, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.103, 105, 106 ГПК України, суд,                                                         

                                                      постановив:

1.Припинити апеляційне провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                       Дубник О.П.

       

                                                                                 Орищин Г.В.