Справа №  2-с-29/11

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 лютого 2011 року Ленінський  районний суд м. Запоріжжя у складі  головуючого   судді Турбіної Т.Ф.,   при секретарі  Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року Ленінським  районним судом м. Запоріжжя за заявою  Концерну «Міські теплові мережі» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну „МТМ”,   суму заборгованості у розмірі 5349,93 грн. та понесені судові витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього 5379,93 грн. (п’ять тисяч триста сімдесят дев’ять грн. 93 коп.), а також  на користь держави судового збору  у розмірі 26,75 грн. (двадцять шість грн. 75 коп.).

01 лютого 2011 року  до суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу, строк для подання заяви поновлено. В обґрунтування заяви боржниками зазначено, що жодних претензій з боку  Концерну «Міські теплові мережі»вони не отримували. З приводу існуючої заборгованості, яка утворилася з поважних причин,  боржники  зверталися неодноразово до стягувача із заявами про  реструктуризацію боргу, однак їх заяви до розгляду не приймалися.  Вважаючи, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело  до неправильного вирішення справи, просять судовий наказ скасувати.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином,  тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник  Концерну „МТМ”  в телефонному режимі повідомив,  що підприємство не заперечує проти скасування судового наказу, оскільки заборгованість погашена.   

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені боржником докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки  в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які  свідчать про існування спору .     

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

 Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -   

УХВАЛИВ:

Судовий наказ  №2-н-2201/10, виданий  Ленінським районним судом м. Запоріжжя  29.12.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,   які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „МТМ”,   суму заборгованості у розмірі 5349,93 грн. та понесені судові витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього 5379,93 грн. (п’ять тисяч триста сімдесят дев’ять грн. 93 коп.), а також  стягнення на користь держави судового збору  у розмірі 26,75 грн. (двадцять шість грн. 75 коп.),   скасувати.     

Роз’яснити  Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.   

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.