Дело 1-25/11                                                                                                                                                                                        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

  07 лютого 2011 року                    Кировский городской суд Донецкой  области в составе:

председательствующего судьи                                Карабан И.И.

                 при секретаре                                          Єфременко Е.Н..

                 с участием прокуроров                           Шилова В.С., Пономарева Р.А.   

                                    защитника                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировское Донецкой области,   гражданина Украины, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 24 сентября 2009 года Кировским городским судом по ст.296 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,   

в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.296   УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07 июня 2010 года  примерно в 22.00 час, ОСОБА_2, будучи ранее судимым за хулиганство,  пребывая  в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив  подъезда № 4 дома № 5а по ул.Асфальтной в г.Кировское,  умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений,   грубо нарушил  общественный порядок по мотивам  явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью,  беспричинно нанес удар неустановленным режущим предметом в область лица ОСОБА_3, послу чего с места происшествия скрылся.  В результате хулиганских действий ОСОБА_2 потерпевшему    были причинены  телесные повреждения в виде резаной раны лица, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшая для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.  

Подсудимый в судебном заседании признал вину частично, и отказался  давать показания и отвечать на вопросы, в связи, с чем были оглашены его показания в ходе досудебного следствия, из которых следует, что  7 июня 2010  года  он в   вечернее время  проходил мимо лавки напротив последнего подъезда  дома № 5а по улице Асфальтной. Спиртного в тот день выпил много, был в состоянии алкогольного опьянения. Ножа или иного режущего предмета с собой не было . Возле лавочки находились  жители  его двора: ОСОБА_8, его жена ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и еще какой-то мужчина. Он сел к ним на лавочку, и кто-то налил ему в пластиковый стаканчик водку. Он взял этот стаканчик и ОСОБА_8 сказал, что он взял этот стаканчик как попрошайка. Его это  разозлило, и он вылил водку, при этом попав на брюки ОСОБА_3, из-за чего тот ударил его кулаком в лицо. От этого удара он упал спиной на землю, закрыл лицо и голову руками, так как ОСОБА_8 прыгнул на него и начал избивать  по различным частям тела. Он чувствовал, что его бил не один ОСОБА_8. После этого, жена стала успокаивать ОСОБА_3, и его прекратили бить. Он воспользовавшись моментом, убежал домой. В ходе избиения, взял какой-то предмет в руку, который попался на земле, и ударил им в область лица ОСОБА_3.  После этого на лице ОСОБА_3 была кровь. Что это был за предмет - не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Родителям дома сказал, что подрался с ОСОБА_3. Вскоре  к ним домой пришел ОСОБА_3 с ОСОБА_4,  чтобы родители посмотрели, что он сделал, но родители не стали с ним разговаривать. Признает, что причинил ОСОБА_3 телесные повреждения и в этом раскаивается. (л.д.116 )

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает, что  его виновность   в полном объеме подтверждается    показаниями потерпевшего, свидетелей, а также  материалами дела.   

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что  07 июня 2010 года около 22 часов  он совместно с ОСОБА_4, когда вернулись с работы,  решили  на лавочке напротив подъезда № 4 дома № 5а по ул.Асфальтной в городе Кировское  посидеть и   отметить его день рождения. Они позвали его жену, а также к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_7. Примерно в 22 часа его жена пошла в квартиру за кофтой. В это время подбежал ОСОБА_2  и  нанес ему правой рукой удар по лицу. В раскрытой ладони последнего он увидел, что-то блестящее, но  что это было,  он не понял. После удара ОСОБА_2 начал убегать, но упал, зацепившись за бордюр. Он погнался за ним и также, зацепившись за бордюр, упал на ОСОБА_2 и хотел его ударить. В это время ОСОБА_5  стянул его с ОСОБА_2, и последний убежал. Он почувствовал, что у него разрезана щека насквозь. Он поднялся домой, взял платок, чтобы приложить к ране,  и пошел к ОСОБА_2 домой, чтобы выяснить причину причинения ему телесных повреждений. Однако ОСОБА_2 ничего не пояснил, и он поехал в больницу. К подсудимому он претензий не имеет, простил его, просил строго не наказывать.

 Также свои показания потерпевший подтвердил   в ходе очной ставки с подозреваемым ОСОБА_2 ( л.д. 69-70)

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что  07 июня 2010 года примерно в 21 час.20 мин. она вместе со своим мужем и ОСОБА_4 на лавочке, расположенной напротив подъезда, отмечали день рождения мужа. К ним также подошли  ОСОБА_6, ОСОБА_5 и  ОСОБА_7. Примерно в 22 часа она поднялась в квартиру за курткой для мужа. Находясь в квартире, услышала крики, выглянула в окно и увидела, что кто-то убегает от мужа. Вскоре муж поднялся в квартиру и у него с щеки сочилась кровь.  

Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки  с подозреваемым ОСОБА_2 ( л.д. 74)

Свидетель  ОСОБА_6 суду пояснил, что 7 июня 2010 года  примерно в 22 часа, вместе с ОСОБА_5, подошли к  лавочке, на которой находился ОСОБА_8 и другие молодые ребята, подсудимого среди них не было. Они разговаривали, он стоял напротив лавочки, на которой сидел ОСОБА_8. В это время услышал толчок в бок, пошатнулся, а затем    увидел,  что ОСОБА_2  убегает от лавочки, на которой они находились. Убегая, он перецепился и упал, ОСОБА_8, который побежал за ним, также перецепившись, упал на ОСОБА_2. К ним сразу же подошел ОСОБА_5 и поднял ОСОБА_8. ОСОБА_2 затем поднялся и убежал в сторону своего дома.   ОСОБА_2  в его присутствии никто не бил.

Свои показания свидетель подтвердил  в ходе очной ставки   с подозреваемым ОСОБА_2 ( л.д. 89-90)

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что  вместе с ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_8, который приехал с роботы и сидел на лавочке, напротив подъезда. Он  с ОСОБА_8 ранее работал, поэтому решил пообщаться. С ОСОБА_8  были также его жена,  ОСОБА_4 и какой-то парень.  Минут через 5-10  к  ним  внезапно подбежал ОСОБА_2, ударил один раз в лицо ОСОБА_8  и сразу стал убегать.  Через несколько метров перецепился и упал. ОСОБА_8 который побежал за ним,  также перецепился и упал. Он сразу же подошел  к ним, и поднял ОСОБА_8. ОСОБА_2 поднялся сам и убежал в сторону своего дома. Щека ОСОБА_8 была разрезана.  ОСОБА_2 никто не избивал, он появился неожиданно, конфликта с ним, в его присутствии,  не было.

Свои показания свидетель подтвердил  в ходе очной ставки   с подозреваемым ОСОБА_2 ( л.д. 78-79)

Свидетель ОСОБА_7  суду пояснил,  что находился  на лавочке  возле подъезда № 4 напротив дома № 5а по ул.Асфальтной в г.Кировское, куда его позвал ОСОБА_8. Они сидели, общались, пили пиво. В это время неожиданное появился ОСОБА_2, подбежал к ОСОБА_8 и нанес  удар по левой щеке, послу чего сразу стал убегать.  ОСОБА_2 в его присутствии никто не бил.

Свои показания свидетель подтвердил  в ходе очной ставки  с подозреваемым ОСОБА_2 ( л.д. 94-95)

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что возвратившись с роботы,  он вместе с ОСОБА_8, его женой, ОСОБА_5 и  еще двумя мужчинами пили пиво на лавочке, расположенной напротив подъезда № 4 дома № 5а по ул.Асфальтной в городе Кировское.  ОСОБА_9 ушла домой и через некоторое время  ОСОБА_2, бывший его одноклассник,  выскочил из темноты, ничего не говоря, нанес один удар рукой по лицу ОСОБА_3 и сразу стал убегать.  ОСОБА_8 побежал за ним. ОСОБА_2 споткнулся и упал, ОСОБА_8 упал на него. ОСОБА_5 сразу же схватил ОСОБА_3 и оттащил от ОСОБА_2, а ОСОБА_2 встал самостоятельно и убежал в сторону своего дома. У ОСОБА_3 была кровь на лице, оказалось, что у него разрезана щека насквозь. Они поднялись в квартиру ОСОБА_3, обработали рану и ОСОБА_8 пошел к ОСОБА_2 домой, чтобы выяснить причину   нанесения телесных повреждений. Он пошел за ОСОБА_3. Когда пришли к ОСОБА_2, то разговаривали только с его родителями, и затем он отвез ОСОБА_3 в больницу.

Свои показания свидетель подтвердил  в ходе очной ставки   с подозреваемым ОСОБА_2 ( л.д. 83-84)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также  другими материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 8 июня 2010 года местом происшествия является открытый участок местности, расположенный напротив входа в подъезд № 4 дома № 5-а по ул.Асфальтной г.Кировское. Напротив подъезда  установлена деревянная лавка, сбитая из доски и реек. (л.д.8-9)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 113/54 от 11 ноября 2010 года следует, что резаная рана лица у ОСОБА_3 могла образоваться от действия режущего предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е.  7 июня 2010 года примерно в 22 часа.,    и по степени тяжести телесных повреждений относятся  к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшая для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня. Не исключена возможность, что  указанное повреждение могло  образоваться от однократного воздействия режущим  предметом (л.д.58-59).

Следовательно, суд считает, что по делу собрано  достаточно доказательств, подтверждающих  виновность  подсудимого в совершении  указанного преступления.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд критически относится  к  показаниям  ОСОБА_2 в части  обстоятельств  причинения телесных повреждений ОСОБА_3. Суд считает,  что такая позиция подсудимого избрана им  с целью  облегчить  свое  положение  уйти от ответственности за содеянное, и полностью опровергается  исследованными в этой части судом доказательствами.

Согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы № 112/77   от 22 декабря 2010 года,  обнаруженные у ОСОБА_2 при освидетельствовании и обращении за медицинской  помощью повреждения в виде ссадин  спины, области крестца, поясничной области могли образоваться от действия тупого предмета, и по степени тяжести телесных повреждений  относятся к легким телесным повреждениям. Обнаруженные  при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью повреждения: ссадины волосистой части головы, лица, левой ушной раковины, ушибленные раны левой теменно-височной области волосистой части головы, слизистой оболочки верхней губы, сотрясение головного мозга, - могли образоваться  от действия  тупого предмета, возможно, и по степени тяжести телесных повреждений относятся  к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное  расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.  Повреждения  могли образоваться не менее, чем от девяти травмирующих воздействий. Наиболее вероятно образование их при обстоятельствах, указанных в постановлении ОСОБА_2 (л.д.107-108)

Показания свидетелей  ОСОБА_10 и ОСОБА_11., родителей подсудимого, в части того, что их сына избил ОСОБА_3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о данном факте они узнали со слов подсудимого, очевидцами получения  их сыном телесных повреждений они не были,  другие свидетели, допрошенные по данному делу, отрицают факт избиения ОСОБА_11 ОСОБА_3  или кем-либо иным, наличие конфликта между ними.

Таким образом,  данные доказательства, а именно заключение эксперта № 112/77  и показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 противоречат  иным доказательствам  по делу  в их совокупности.

Кроме того, постановлением следователя от 23 декабря 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 по ст.125 УК Украины в связи с отсутствием жалобы потерпевшего по делам, которые могут быть возбуждены не иначе как по его жалобе.  Подсудимый с жалобой, в порядке ст.27 УПК Украины не обращался. (л.д.110)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 296 УК Украины,  поскольку он  умышленно, будучи ранее судимым за хулиганство, грубо нарушил  общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой  дерзостью.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести преступления, данные, характеризующие личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства,  отягчающего наказание  подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Как данные, характеризующие подсудимого,  суд принимает во внимание то, что он  ранее  судим, совершил преступление  в период срока испытания (л.д.124),  на учете у нарколога и психоневролога не состоит (л.д. 130), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.133,135),  в течение года   к административной ответственности  не привлекался  (л.д.132).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет значительную опасность для общества, в связи с чем  целесообразно избрать в отношении него  наказание, связанное с изоляцией от общества.

Поскольку преступление, за которое ОСОБА_2 осуждается данным приговором,  совершено в период срока испытания, установленного ему по предыдущему приговору,  окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания  по правилам ч. 1 ст. 71 УК Украины.

Приговором Кировского городского суда от 24 сентября 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.296 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года   ограничения свободы.  На основании ст.75 УК Украины  от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным  сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы   соответствуют 2 дня ограничения свободы.

В связи с назначением ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на более строгую –заключение под сражу с содержанием в Донецком СИЗО.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296  УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения  свободы.

На основании   ст. 71 УК Украины  к  назначенному наказанию частично присоединить  неотбытую часть наказания   по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 24 сентября 2009  года  и окончательно определить к отбытию наказание в виде  2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу с содержанием в Донецком СИЗО, взяв под стражу из зала суда немедленно.

Срок отбытия назначенного ОСОБА_2  наказания  исчислять с 07 февраля 2011 года, то есть  с момента заключения  под стражу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный  суд Донецкой области через  Кировский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а  осужденным –в  тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                           Суддя :                                         І.І. Карабан