ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 р.

Справа № П-8/175

за позовом  Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави- Державного комітету  зв"язку  та інформатизації України  в особі  ВАТ"Укртелеком"  та його   безбалансового  підрозділу  - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг івано-франківської філі  вул. Сахарова,32,м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача  Приватного підприємства "Ягер-ІФ"  вул.Сорохтея, 41 а,  м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення   заборгованості в сумі   694,93грн.

 Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна   

При секретарі   Суканець Юрій Ігорович

Представники:

Від позивача: Новосад С. В., (довіреність №13/02-27 від31.05.05 )юрисконсульт;

Від відповідача: не з"явився,

 :    

  СУТЬ СПРАВИ:  подано позов  про стягнення з відповідача 694 грн. 93коп., з яких:                   649грн. 48 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг  електрозв’язку, 28 грн. 00 коп. - інфляційних втрат та  3% річних та 17 грн. 45 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши  матеріали справи , вислухавши представника позивача  суд встановив, що Івано-Франківська філія  ВАТ “Укртелеком” згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

          На виконання Договору № 29323 від 12.03.05р., укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії та Приватним  підприємством   "Ягер-ІФ", позивач  забезпечив надання абоненту послуг телефонного зв”язку, за що відповідач, в свою чергу,  зобов’язався  своєчасно   вносити плату за надані послуги у строки передбачені в розділі 4 договору. Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01 грудня  2005р. до  01квітня 2006р. включно виникла заборгованість, сума якої згідно розрахунку заборгованості становить 649 грн. 48 коп. Про здійснення нарахувань протягом зазначеного періоду свідчать наявні у справі рахунки за надані телекомунікаційні послуги.

          Суд вважає  позов таким, що підлягає частковому   задоволенню  виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем подано  суду  докази погашення  основного боргу  відповідачем  в повному обсязі  (витяг  з реєстру   від 31.07.06)  до порушення провадження у справі , отже позов в частині стягнення основного боргу  задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу  інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та  річних  за період з грудня  2005р. по квітень 2006р. обґрунтовані, та підлягають   задоволенню в сумі 28 грн. 00 коп. інфляційних втрат та  3 % річних.

Пунктом 5.8 вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене пеня підлягає стягненню за період з 01.12.05 по 01.04.06 в сумі 17 грн. 45 коп.

За таких обставин, в частині стягнення пені,  інфляційних втрат та  3 % річних  позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України,                             ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу  України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

 Стягнути з  Приватного підприємства "Ягер-ІФ"  вул.Сорохтея,41а, м.Івано-Франківськ  (код 01184835)  на  користь  Центру обслуговування  споживачів і продажу  послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком"   вул.Сахарова,32 м.Івано-Франківськ (код 01184835)  - 28 грн.00 коп. - інфляційних втрат та  3% річних та 17 грн. 45 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

          Стягнути з Приватного підприємства "Ягер-ІФ"  вул.Сорохтея,41а, м.Івано-Франківськ  (код 01184835)  в  дохід держбюджету (код 22090200 сим.057) 51грн. держмита.

Стягнути з Приватного підприємства "Ягер-ІФ"  вул.Сорохтея,41а, м.Івано-Франківськ  (код 01184835)  в користь ДП «Судовий інформаційний центр» 59 грн. коштів по інформаційному забезпеченні.

В частині основного боргу в позові  відмовити.

          Накази  видати позивачу після набрання рішенням законної сили.           

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

  

 

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

                                                            

                                                                     Виготовлено в діловодстві_______________