Справа №  2018/1-361/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

16 февраля 2011 года                                  Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Плетнёва В.В.,
при секретаре           Биенко О.С,

с участием прокурора                   Чайченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого

в преступлениях, предусмотренных ст.ст.296ч.2 и 198 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 9 сентября 2009 года примерно в 08.30 час, находясь на радиорынке «Кутузовский», расположенном у станции метро «Героев Труда»в г.Харькове, приобрел для последующей перепродажи у ОСОБА_2 за 130 гривен заведомо похищенный мобильный телефон «Самсунг», который ОСОБА_3 в числе другого имущества тайно похитил 2 августа 2009 г. у ОСОБА_4

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, пояснив суду, что действительно 9.09.2009 г. он купил у ОСОБА_3 мобильный телефон для последующей перепродажи. Перед этим ОСОБА_3 говорил ему, что телефон был украден пол-года назад.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в преступлении полностью доказана совкупностью исследоанных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ОСОБА_2, пояснившего суду, что он украл телефон, который предложил подсудимому, сказав тому, что телефон украден. По факту кражи дело в отношении ОСОБА_2 рассматривается судом. Подсудимый купил у него телефон на 130грн.,

-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он участвовал в качестве понятого в изъятии телефона у подсудимого;

-протоколами изъятия и осмотра похищенного телефогна /л.д. 189,211/;

-протоколом опознания телефона его собственником ОСОБА_4 /л.д.204/;

-заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость телефона, которая составила 254грн. /л.д.207-209/.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого, недопущение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения суд  оставляет прежней.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1/один/год.

В силу ст.75 УК Украины  освободить осуждённого от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 1/один/год, в силу ст.76 УК Украины  возложить на осуждённого обязанности: в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.

Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю –подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.

Судья