Справа № 2-а/2506/1385/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі   Рудик Є.В.,

за участю позивача,  відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за  позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 посадової особи  ІДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

30.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

             У судовому  засіданні  позивач позовні вимоги підтримав.

          Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

             Відповідач  УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             13.12.2010   року в м.Чернігів  позивач, керуючи автомобілем Субару д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул.Г.Полуботка був зупинений відповідачем ОСОБА_1, який вказав, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»при проїзді перехрестя вул. Г.Полуботка - Пушкіна в м.Чернігові.  Того ж дня відповідачем ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 220713, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки  він порушення не вчиняв, вказує, що на вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»зупинився.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

          В судове засідання відповідач ОСОБА_1 як доказ вчиненого правопорушення надав матеріали відео фіксації. Позивач заперечував проти  врахування вказаних матеріалів відео фіксації при вирішенні справи, оскільки з них неможливо встановити факт порушення.

          Надані матеріали відео фіксації суд не може розцінювати як доказ вчиненого позивачем правопорушення, оскільки на фіксації взагалі відсутні будь-які дорожні знаки, вимоги яких повинен виконувати позивач. Інших доказів вчинення правопорушення позивачем не надано.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №220713 від 13.12.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я