07.02.2011

Справа №22ц-801,2011р.          Головуючий в 1-й інстанції

                            Кузьміна О.І.

Категорія:                    Доповідач –Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          2011 року лютого місяця «07»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    Головуючого –Капітан І.А.

                    Суддів: Полікарпової О.М.,

                                Колісниченка А.Г.

                    при секретарі –Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «21»грудня 2010 року  за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на дії відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 21 грудня 2010 року у задоволенні скарги публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль»(далі –Банк) відмовлено.

          В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою вимоги Банку задовольнити.

          В письмових запереченнях відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні (далі –ВДВС), посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність ухвали, просить скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.  

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

          Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі дії по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 4 грудня 2009 року проводяться в передбаченому законом порядку відповідно до вимог ст.ст. 43,44,46,50 Закону України «Про виконавче провадження».

          Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали, оскільки матеріалами справи підтверджено, що порядок виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку кредитної заборгованості визначено статтями 50,61,62 Закону України «Про виконавче провадження», розподіл коштів, отриманих від реалізації майна, здійснюється на підставі ст.ст. 43,44 Закону України «Про виконавче провадження», а при виконанні вищезазначеного рішення суду ВДВС дотримано вимоги діючого законодавства.

          Доводи апеляційної скарги Банку колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що підлягає застосуванню при примусовому виконанні рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми.

          Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»відхилити.

          Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21 грудня 2010 року залишити без зміни.

          Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:   І.А.Капітан  

Судді:  О.М.Полікарпова, А.Г.Колісниченко

Копія вірна:                                                  І.А.Капітан