Бродівський районний суд Львівської області                                                                                 

Справа № 2-199/11

  РІШЕННЯ               

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

10.02.2011  року           Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої   судді                              Тропак О.В.

          при секретарі                                                  Ковальчук Н.І.

представника позивача                                          Петричака С.В.

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом  Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв»язку № 4160328/1.11904072  від 03.03.2008 року в сумі 995 грн 28 коп,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся  до відповідача з позовом  про стягнення в його користь 995 грн 28 коп,які складаються із заборгованості за надані послуги мобільного зв”язку-68 грн 73 коп,збору до Пенсійного фонду-13 грн 32 коп, штрафу-913 грн 23 коп.

          Позовні вимоги обгрунтовує тим,що 03.03.2008 року відповідач уклав з позивачем договори  про надання  послуг мобільного зв”язку № 4160328/1.11904072 та додаткову угоду до договору.Відповідно до п.2.4.2,3.2 Договору відповідач був зобов»язаний вчасно сплачувати за рахунки за надані послуги.П.2.1.2.1 Договору та п.8.4  “Правил користування мережами стільникового зв”язку ЗАТ”УМЗ”,які є невід”ємною частиною договору,було передбачено тимчасове призупинення надання послуг в разі,якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки.Відповідно до п.8.5 Правил,у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові,в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв”язку.Відповідно до п.9.2 Правил,договір припиняється за ініціативою ЗАТ”УМЗ”у випадку,якщо телефон абонента було тимчасово відключений  в зв»язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення про це повідомлення  заборгованість не була сплачена.

          Внаслідок несплати рахунків відповідачем,на підставі п.2.1.2.1 Договору та п.г.4 Правил надання послуг Відповідачу було призупинено.Позивач 17.08.2008 року надіслав Відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості.Не отримавши жодної відповіді Позивач припинив дію договору в порядку п.5.2 Договору.

          Відповідно до п.п.1.1,1.3 Додаткової угоди Відповідач  погодився не припиняти Основний договір протягом 548 календарних днів.Крім того,передбачено, що у випадку тимчасово обмеження(призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.В разі дострокового  припинення Основного договору,в тому чис- лі з ініціативи ЗАТ ”УМЗ” в разі несплати рахунків за надані послуги, відповідач зобов”язувався сплатити штраф в розмірі 2,19 грн за кожний день,що залишився до закінчення терміну дії Основного  договору.На підставі цього відповідачу був нарахований штраф в сумі 913 грн 23 коп.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав,наведених в позовній заяві і дав поясненя аналогічні фабулі позовної заяви.Подав суду документи проо зміну назви ЗАТ»Український мобільний зв»язок»на Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА».

          Відповідач в судовому засіданні позову не визнав і пояснив,що позову не визнає тому,що позивачем не виконувалися ті умови,які були названі йому дилером при укладені договору,так як поступлення бонусів на його рахунок не відбувалося. Коли він намагався з»ясувати причини цього і дзвонив оператору на номер вказаний в договорі,то йому відповідали на англійській мові.Дилеру дозвонитися він не міг бо номер дилера не відповідав.

          Заслухавши пояснення представника позивача і відповідапча та дослідивши  письмові документи,суд прийшов до висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань:

          Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України,підставами виникнення цивільних прав та обов”язків,зокрема є:договори та інші правочини.

          Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України,способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

          Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов”язання/неналежне виконання/.

          Відповідно до ст.611 ЦК україни,у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,вста новлені договором або законом,зокрема:сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до т.623 ЦК України,боржник,який порушив зобов”язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки,а розмір збитків,завданих порушенням зобов”язання,доказується кредитором.

          Відповідно до ст.624 ЦК України,якщо за порушення зобов”язання встановлено неустойку,то вона підлягає стягненню у повному розмірі,незалежно від відшкодування збитків.

          З доказів,поданих позивачем:договору № 4160328/1.11904072/ас 4-5/ та додаткової угоди № 3746164/ас 6/ випливає,що між сторонами існували договірні відносини.

          З попередження від 17.08.2008 р/ас 7/ та претензії від 07.11.2008 р/ас 8/, які грунтуються на умовах Основного договору та додаткової угоди,випливає,що відповідач порушив умови договору та додаткової угоди.

          Відповідачем  не було надано суду доказів,які б давали суду підстави для висновку про те,що відповідачем були належним чином виконані  умови договору та додаткової угоди.

          Таким чином,дослідженими судом доказами доведено факт невиконання відповідачем умов договору та додаткової угоди,що дає  підстави для задоволення позовних вимог.

          На підставі ст.16 ЦК України,керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою  АДРЕСА_1,не працюючого,-

в користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв»язку № 4160328/1.11904072  від 03.03.2008 року в сумі 995(дев»ятсот дев»яносто п»ять) грн 28 коп та 171(сто сімдесят одну) грн у відшкодування судових витрат.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд ,протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. В. Тропак