Справа №2-а-518/11/1231

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.01.2011 суддя Стахановського міського суду Луганської області Юрченко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові про визнання дій суб’єкта владних повноважень незаконними, зобов'язання  здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду 27.01.2011р., в якому просив визнати незаконними дії  УПФУ в м.Стаханові та стягнути з відповідача підвищення до пенсії на свою користь в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01.06.2010р. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява підсудна Стахановському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 27.01.2011р. Відповідач регулярно здійснював виплату позивачеві його пенсію. Отримуючи пенсію щомісяця, позивач мав можливість дізнатись про порушення відповідачем його прав та звернутися до суду з позовом у встановлений законом строк.

Згідно ст.94 Конституції України усі закони підлягають офіційному оприлюдненню і набирають чинності через десять днів з дня офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування, а тому позивач мав змогу дізнатися про порушення його прав раніше. А відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення пропущеного строку, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України, позов не містить. За таких обставин, вимоги позивача про здійснення йому перерахунку розміру пенсії до 27.07.2010р. мають бути залишені без розгляду.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові про визнання дій суб’єкта владних повноважень незаконними, зобов'язання  здійснити перерахунок підвищення до пенсії.

Позовні вимоги щодо визнання дій суб’єкта владних повноважень незаконними, зобов'язання  здійснити перерахунок підвищення до пенсії за період до 27 липня 2010року залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог справу розглядати суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Роз’яснити відповідачеві, УПФУ в м. Стаханові, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобов’язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти

позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання УПФУ в м. Стаханові у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: