Справа № 2-о-20/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р.                                                                       смт. Петриківка

          Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності одній і тій же особі документів, зацікавлена особа Петриківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

          В січні 2011 року до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1  із заявою про встановлення факту належності одній і тій же особі документів.

Заявник посилається на те, що вона звернулася до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва на право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва на будинок так як в свідоцтві про смерть померла зазначається як  ОСОБА_2, а в дублікаті свідоцтва про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, вона зазначена як ОСОБА_2.

Ця помилка не дає змоги заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1 просить встановити як юридичний факт те, що дублікат свідоцтва № 17 від 04.09.1958 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи вказані в заяві підтримала, просить суд задовольнити заявлені нею вимоги. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її бабусею. ЇЇ мати ОСОБА_5 померла, а за життя не прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2

Брат заявниці –ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, сестра –ОСОБА_7, не бажає приймати спадщину. Інших спадкоємців її черги не має.

Представник зацікавленої особи –завідувач Петриківської державної нотаріальної контори надав до суду заяву про те, що з позовом згідні та просить суд розглянути справу без їх участі (а.с. 23,24).

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні установлено, що згідно посвідки про народження виданої на російській мові, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася «ОСОБА_2»її батьком був «ОСОБА_3»(а.с. 9).

ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_9 , про що є відповідна довідка (а.с.11).

Згідно довідки відділу РАГС Петриківського РУЮ виданої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5, батьком якої був ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Матір’ю ОСОБА_1 була ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.10).

В дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1, його власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 по Ѕ частині (а.с.12, 13).

Крім поданих документів факт помилки, при реєстрації права власності на зазначений житловий будинок підтвердила свідок ОСОБА_7, яка пояснила, що її бабусю  вірно звали ОСОБА_2, вона проживала за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_7 не бажає прийняти спадщину після своєї померлої бабусі. Інших спадкоємців, крім заявниці, немає.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

          У зв’язку з тим, що при реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було допущено помилку, яка не дає змоги спадкоємцю померлої ОСОБА_2 прийняти спадщину. На даний час виправити дану помилку в БТІ неможливо. Інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 немає суд, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають  задоволенню.

          Судові витрати сплачені в повному обсязі.

          На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 256, 257ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності одній і тій же особі документів, зацікавлена особа Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити як юридичний факт, що дублікат свідоцтва № 17 від 04.09.1958 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                        

          Суддя Петриківського

          районного суду                                                  В. О. Говоруха