Справа № 33-56/2011 Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Оседача М.М.
з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2011 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1, 23 грудня 2010 року, о 8 годині, керуючи транспортним засобом марки „Хюндай Акцент”, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі с. Калинівка – с. Пухівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з’їзд у кювет та зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість постанови в частині призначеного адміністративного стягнення та просить її змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки вважає його занадто суворим. Вимоги мотивовані тим, що призначене судом стягнення не відповідає ступеню тяжкості скоєного адміністративного правопорушення та його особі.
Вислухавши пояснення скаржника на підтримання поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до наступного висновку.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв’язку, а його дії судом правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 року із доданою до нього схемою (а.с. 2, 3).
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.
Із наданого до суду ОСОБА_1 клопотання ТОВ „ВІВАТ Дистрибуція” слідує, що останній працює у даному товаристві менеджером з продажу і для виконання роботи у повному обсязі він використовує транспортні засоби та у разі, якщо до нього буде застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, останнього буде звільнено із займаної посади, а тому у клопотанні ставиться питання щодо заміни стягнення на більш м’яке у вигляді – штрафу.
З урахуванням викладеного, в даному випадку є всі підстави для заміни ОСОБА_1 стягнення на більш м’яке, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки, на думку суду, призначене стягнення у вигляді позбавлення на певний час керування транспортними засобами може вкрай негативно позначитись на матеріальному становищі його родини та подальшому перебуванні в займаній посаді.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного адміністративного стягнення – змінити, змінивши накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у сумі 340 грн.
В іншій частині постанову суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області М. М. Оседач