1-73/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 февраля 2010 года Марганецкий  городской суд Днепропетровской области в составе:     

             председательствующей                                    Тананайской Ю.А.

                    при секретаре                                   Новоселецкой Е.В.

                    с  участием прокурора                            Ноздрина Н.Н.

 расмотрел в открытом  судебном заседании в г.Марганец  уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Хачмас, Азербайджан, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, в силу ст.. 89 УК Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированой по адресу:  АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст..185 ч.1, ст.. 190 ч.2  Уголовного кодекса Украины

УСТАНОВИЛ:

        10 августа  2010 года  около 23-30 час. подсудимая находясь в автомобиле такси, который направлялся к району АТП в г.Марганец , увидела в левом наружном кармане рубашки ОСОБА_2 пластиковую карточку «Приватбанка», с которой ОСОБА_2, в ее присутсивии, примерно в 23-10 час. снимал деньги, путем свободного доступа, достала из кармана ОСОБА_2 карточку и положила к себе в карман.  Приехав в район АТП в г.Марганец, примерно в 00-20 час. ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия, передала карточку ОСОБА_3 После чего 11.08.10 г. около 1-20 час. ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_3, сняли в банкомате «ПриватБанка», расположенном вблизи магазина «Днепр Центр», который расположен по ул.Лермонтова в г.Марганец с пластиковой карточки Приват Банка 850 гривен,  причинив потерпевшему ущерб  в размере 850 гривен.

     4 сентября 2010 года  в вечернее время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  направилась в квартиру ОСОБА_4, где стала предлагать установить сигнализацию на квартиру АДРЕСА_1, на что ОСОБА_4 дала свое согласие. После чего ОСОБА_1 сообщила, что для подключения ей не обходимо 400 гривен. Получив от ОСОБА_4 денежные средства в раз мере 400 гривен ОСОБА_1 не имея намерений возвращать их, путем обмана, повторно, из корыстных побуджений, завладела вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4, чем причинила материальный ущерб потерпевшей на сумму 400 гривен.

       В судебном заседании подсудимая  ОСОБА_1  полностью вину в инкриминируемом противоправном действии  признала и пояснила, что пришла домой, ота не было,  в коридоре находился мопед, решила его украсть, чтобы продать.  Поехала в пгт. Томаковку, находилась там у знакомых до 6.11.08 года, корда приехали  работники милиции с отцом и забрали мопед.  Просила суд признать нецелесообразным  исследование  всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация  вменяемого противоправного деяния, обстоятельства его совершения, в содеянном расскаивается.

 Материалами дела:

-          Распиской ОСОБА_1, согласно которой она подтверждает получение денег в рас мере 400 гривен ( л.д.25)

-          Протоколом осмотра от 12.11.2010 года, в ходе котрого потерпевший ОСОБА_2 предоставил фотоснимки и распечатку снятия со счета денежны средств «Приват банк»(л.д.69)

-          Вещественными доказательствами - фотоснимками и распечаткой снятия со счета денежных средств Приватбанк (л.д.70-71)

-          Постановлением о прибщении к делу вещественных доказательств (л.д.72)

     Суд квалифицирует   действия ОСОБА_1

по ст. 185 ч.1 УК Украины  как  тайное похищение чужого имущества (кража).

По ст..190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

      Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

      ОСОБА_1 ранее судима не однократно за корыстные преступления.

    К  смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимой, должна быть мера наказания в виде лишения свободы и применения  к ней  освобождение от наказания с испытанием.  

    Суд считает необходимым применить  к подсудимой ст.. 76 УК Украины - не выежать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

   Руководствуясь ст.. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1   признать виновной и назначить наказание

по ст.185  ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

по ст..190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы..

        На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательно  назначить наказание –  два года лишения свободы.

На основании ст.. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в течении двух лет не совершит нового преступления и будет выполнять обязанности.

Обязать осужденную не выежать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть  обжалован в апелляционый суд  Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                         Ю . А. Тананайська