2-а-803/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача розглянув у відкритому   судовому засіданні в м. Марганці  справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганець Пантюхіна Дмитра Вікторовича про  визнання протиправною та  скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                                встановив:

08 грудня  2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,  посилаючись на те, що 05 грудня  2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що він здійснив обгін автомобілю. Але в ДАІ він отримав нову копію, де було зазначено, що обгін відбувся менше ніж за 50 м від знака пішохідного переходу.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він там, де він здійснив обгін, але більше ніж за 50 м, інспектор вирахував відстань «на око», також не були одержані пояснення свідків. Протокол, який був виданий йому, та той, що переданий в суд, відрізняються.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з’явився.

Судом досліджені документи, надані позивачем, витребувані судом.

Суд приходить до наступного:

05 грудня  2010  року був складений протокол про адмінправопорушення щодо позивача.

В копії протоколу, виданій позивачеві, зазначено, що він здійснив обгін транспортного засобу.

В протоколі, який був наданий суду, зазначено, що позивач здійснив обгін менше ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Постановою від  05 грудня на позивача був накладений штраф 430 грн.

Протокол і постанова про адмінправопорушення  не відповідають вимогам ст.256,272 КпАП.

Протокол,  виданий позивачеві, не повинен відрізнятися від першого екземпляру протоколу. Крім того, вул..Київська має декілька переходів, але в протоколі точне місце правопорушення не вказане, що позбавляє суд можливості оцінити, чи відбувалося порушення. Свідки порушення в протоколі не зазначені.

Відповідач не виконав вимоги  ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.  

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову .

               Керуючись ст.11,161,162 КАСУ України,

                                           Постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 № 061934 від 05.12.2010 року, винесену  інспектором дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганець Пантюхіним Дмитром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності і накладання стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України на ОСОБА_1.

                Постанова є остаточною і   оскарженню не підлягає.   

Суддя:                                                                                                         О.  П.  Панасенко