Великоолександрівський районний суд Херсонської області

                                                    Справа № 2-51/2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                              головуючого –судді  Хомик І.І.  

                                        при секретарі –Петрової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мега»

про угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного володіння та користування, стягнення орендної плати за 2009-2010 р.р.,

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Мега»про визнання угоди про внесення змін до договору оренди  недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного володіння та користування, стягнення орендної плати за 2009-2010 р.р. вказуючи, що у 2005 р. уклала з підприємцем ОСОБА_2 договір оренди на належну їй земельну ділянку строком на 10 р. У зв’язку із смертю орендаря у листопаді м-ці 2008 р. договір припинив свою дію. У вересні м-ці 2009 р. відповідач уклав угоду про внесення змін до договору оренди, однак, вона є недійсною, оскільки в ній відсутні істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», порушені вимоги ст. 13, 16, 17 вказаного закону. Крім того, розмір орендної плати не відповідає Указу Президента України від 19.08.08 р. «Про невідкладні заходи щодо захисту власності земельних ділянок та земельних часток (паїв0, де орендна плата передбачена у розмірі не менше 3% від грошової оцінки земельної ділянки.

У судовому  засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали і пояснили, що у 2005 р.  ОСОБА_1, належну їй земельну ділянку передала у оренду підприємцеві ОСОБА_2  строком на 10 р. У листопаді м-ці 2008 р. останній помер в зв’язку з чим даний договір припинив свою дію. У вересні м-ці 2009 р. голова фермерського господарства «Мега»ОСОБА_3 уклала з нею угоду про внесення змін до договору оренди 2005 р. ОСОБА_1 вважала, що це є новий договір оренди. Дана угода є недійсною, оскільки у ній відсутні істотні умови, передбачені ч 1 а. 1, п. 3-11 ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Всупереч ст. 17 вказаного закону в угоді не зазначено передачу об’єкта оренди орендареві за актом приймання –передачі. Оскільки відповідачеві земельна ділянка по акту приймання – передачі не передавалася фермерське господарство «Мега»користується земельною ділянкою незаконно. Крім того, розмір орендної плати вказаний в угоді не відповідає встановленому Указом Президента України від 19.08.08 р. «Про невідкладні заходи щодо захисту власності земельних ділянок та земельних часток (паїв), де орендна плата передбачена у розмірі не менше 3% від грошової оцінки земельної ділянки. Тому за 2009-2010 р. недоотримано орендної плати в сумі 2901,75 грн.

Крім того, укладена угода була складена головою ф/г «Мега»без погодження з позивачкою умов та змісту угоди. Просять позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що після смерті ОСОБА_2 договір оренди не припинив своєї дії, оскільки згідно із ст. 7 Закону України «Про оренду землі»до неї ОСОБА_3,, як до матері та єдиної спадкоємиці, перейшло право на оренду земельної ділянки, яким вона скористалася після оформлення спадщини. Однак, переоформивши після смерті сина на себе і ф/г «Мега»уклала угоду про внесення змін до договору оренди від імені фермерського господарства. Вона ж виплачувала орендну плату за 2008-2009 р. Умови угоди погоджувалися з усіма орендодавцями, оскільки їх всіх турбувало питання, що буде з орендою землі після смерті  ОСОБА_2 як голова фермерського господарства «Мега»ОСОБА_3 запропонувала збільшити розмір орендної плати та збільшити строк оренди. Декілька орендодавців не погодилися  з цією умовою і угоду не підписали без перешкод забравши свої земельні ділянки. Дана угода не є окремим договором оренди, а є невід’ємною частиною договору оренди 2005 р., тому не вимагає включення всіх істотних умов договору оренди.

При укладенні угоди позивачка знайомилася з викладеними в ній умовами, про що свідчить її особистий підпис під угодою. Після смерті ОСОБА_2 позивачка справно отримувала орендну плату. Вказана угода зареєстрована у відділі Держкомзему, Брускинській сільській раді тому є законною і немає підстав для визнання її недійсною. Орендна плата фермерським господарством «Мега»виплачувалася своєчасно і в повному обсязі, а посилання на те, що розмір орендної плати нижчий ніж передбачає Указ Президента України від 19.08.08 р. № 725 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)»не може прийматися до уваги, оскільки даний Указ носить рекомендаційний характер і не може бути підставою для визнання угоди недійсною. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

          В судовому засіданні встановлено, що позивачка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 006309, має у власності земельну ділянку площею 9,96 га, розташованої на території Брускинської сільської ради. У 2005 р. дану земельну ділянку передала в оренду фізичній особі –підприємцю ОСОБА_2 терміном на 10 років.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 орендар помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

          Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3, успадкувала все належне йому майно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМЕ № 685307.

          Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду землі»після смерті фізичної особи –орендаря, право на оренду земельної ділянки, якщо інше не передбачено договором оренди, переходить до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців –до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями, якщо це не суперечить вимогам Земельного Кодексу України та цього Закону.

          Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2

          Тому суд не може погодитися з думкою позивача, щодо припинення дії договору оренди в зв’язку із смертю орендаря ОСОБА_2

          Не відповідає встановленим у судовому засіданні обставинам посилання позивачки на те, що укладаючи з фермерським господарством «Мега»угоду про внесення змін до договору оренди, вважала що це є новий договір оренди у якому повинні бути передбачені всі істотні умови.

          Дана угода не може бути визнана судом договором оренди і тому та обставина, що до угоди не внесені всі істотні умови, не є підставою для визнання її недійсною.

          Доводи представників позивача про те, що відповідач не погодив із ОСОБА_1 умови угоди, не знайомив з угодою, спростовуються тим, що на угоді стоїть особистий підпис позивачки, що вона мала змогу ознайомитись з угодою при її підписанні.

          Посилання представників позивача на невідповідність розміру орендної плати, визначеною в угоді, Указу Президента України від 19.08.08 р. № 725 не може бути прийнято судом до уваги оскільки даний Указ має рекомендаційний характер. Питання, що стосується орендної плати, знайшли належне відображення в договорі оренди, угоди про внесення змін до договору оренди. Сама позивачка не ініціювала питання зміни розміру орендної плати.

          Як встановлено у судовому засіданні угоду про внесення змін до договору оренди, яка є предметом спору, сторони підписали, вона була зареєстрована у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, Брускинській сільській раді та набрала чинності. Фермерське господарство «Мега» користувалося земельною ділянкою ОСОБА_1, сплачувало орендну плату, вносило за позивачку плату за землю, і доказів того, що позивачка не погоджувалася з цими умовами в т.ч. і розміром орендної плати, суду не надано.

          Із встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, які передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі»і на які посилалися представники позивача для визнання акту угоди про внесення змін до договору оренди недійсною. Не оспорюючи законність нарахування та виплати орендної плати по суті за договором оренди та угодою, позивач не згоден лише з тим, що вона не складає 3% згідно Указу Президента України від 19.08.08 р. № 725. Однак, вказана вимога також не ґрунтується на законі. Отже, відсутні і підстави для витребування у фермерського господарства «Мега» земельної ділянки ОСОБА_1 Вимоги представників відповідача щодо відшкодування витрат на надання правової допомоги не можуть бути задоволені, оскільки суду не надано доказів на підтвердження повноважень представника відповідача як фахівця в галузі права.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.13, 15-23 Закону України «Про оренду землі», суд

в и р і ш и в :                    

          Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мега»про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині оренди її земельної ділянки, недійсною, стягнення орендної плати за 2009-2010 р.р. витребування земельної ділянки, стягнення судових витрат.

          На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня  його проголошення.

                              СУДДЯ                                                     І.І.ХОМИК