Великоолександрівський районний суд Херсонської області

                                          Справа № 2-14/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                              головуючого –судді Коваля В.О.

                                        при секретарі –Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мега»

про визнання угоди недійсною, стягнення несплаченої орендної плати

та витребування земельної ділянки із незаконного володіння та користування ,-

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Мега»про визнання угоди недійсною, стягнення несплаченої орендної плати та витребування земельної ділянки із незаконного володіння та користування, вказуючи, що 30 червня 2005 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з ПП «ОСОБА_2»строком на 10 років. У зв’язку зі смертю орендаря ОСОБА_2  в 2008 році дія договору припинилась. 02.09.09 року  вона уклала угоду з відповідачем в особі  голови господарства ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельних ділянок. Однак в угоді відсутні істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України  «Про оренду землі», та недотримано вимог ст.ст. 13, 16-17 вказаного закону, що свідчить про її недійсність. Крім того, розмір орендної плати не відповідає Указу Президента України  від 19.08.08 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власності земельних ділянок та земельних часток (паїв)», де орендна плата передбачена у розмірі не менше 3% від грошової оцінки земельної ділянки.

          В судовому засіданні  позивач підтримала вимоги згідно уточненої позовної заяви і суду пояснила, що вона 30.06.05 року з приватним підприємцем ОСОБА_2 уклала договір оренди належного їй земельного паю загальною площею 9,96 га  терміном на 10 років. Орендна плата була визначена в розмірі 1, 2% від вартості земельної ділянки. В 2008 році ОСОБА_2 помер, отже дія договору припинилася. 02 вересня 2009 року відповідач в особі голови ОСОБА_3 уклала з нею угоду про внесення змін до договору оренди, при цьому її не повідомили, що це додаткова угода до основного договору оренди. Точніше угоду за неї підписав її чоловік, пояснив, що ОСОБА_3 буде замість сина і платитиме їм за землю. Пізніше вона дізналася, що вказаною угодою дію договору подовжено до 25 років, з чим вона категорично не погоджується, хоче обробляти землю самостійно. Вважає, що дана угода є недійсною, оскільки в ній відсутні істотні умови, передбачені  ст. 15 Закону України  «Про оренду землі». Всупереч ст. 17 вказаного Закону в угоді не зазначено передачу об’єкта оренди орендареві за актом приймання-передачі. Оскільки відповідачеві земельна ділянка за актом не передавалася, ФГ «Мега»використовує її незаконно. Розмір орендної плати, вказаний в угоді, не відповідає розміру,  встановленому Указом Президента України від 19.08.08 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власності земельних ділянок та земельних часток (паїв)». Хоча орендну плату відповідач сплачував своєчасно, з питанням збільшення орендної плати вона до відповідача не зверталася, за 2009 рік їй було сплачено 2400 грн. орендної плати, за 2010 рік –2600 грн. Угода від 02.09.09 року була складена головою ФГ «Мега»без погодження з позивачем умов та змісту угоди. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          Представники ФГ «Мега»позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що померлий ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, тому до неї як до матері та єдиної спадкоємиці після його смерті перейшло право на оренду земельної ділянки, яким вона скористалася після оформлення спадщини. Переоформивши на себе ФГ «Мега»вона уклала з орендодавцями, в т.ч. і з позивачем, угоду про внесення змін до договору оренди. При цьому вона повідомляла позивачку та її чоловіка про те, що угода вносить зміни до основного договору. Угоду  від 02.09.09 року підписав чоловік позивачки з її відома, потім вона цю угоду зареєструвала  у В.Олександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»та Брускинській сільраді. Умови додаткової угоди позивачеві роз’яснялися, заперечень від нього не було. Орендну плату за 2008-09 роки вона виплатила навіть в більшому, ніж передбачено договором, розмірі. Крім того, Указ Президента України, на який посилається позивач, має рекомендаційний характер щодо сплати 3% вартості паю, розмір орендної плати встановлюється угодою сторін, отже він не може бути підставою для визнання угоди недійсною. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Заслухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

          Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 029571 ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку площею 9,96 га у межах згідно з планом розташовану на території Брускинської сільради. У 2005 році позивач вказану земельну ділянку передала в оренду на 10 років фізичній особі –підприємцю ОСОБА_2

          Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

          Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом серії  ВМЕ № 685307 ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_2 все належне йому майно.

          Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду землі», після смерті фізичної особи –орендаря, право на оренду земельної ділянки, якщо інше не передбачено договором оренди, переходить до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців –до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями, якщо це не суперечить вимогам Земельного Кодексу України та цього Закону.

          Судом встановлено, що ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 Тому договір оренди  не міг бути припинений після смерті ОСОБА_2

          Не відповідає встановленим у судовому засіданні обставинам посилання позивачки на те, що  вона довірила чоловіку підписати угоду за неї і при цьому не знала, що це угода про внесення змін до договору оренди.

          З приводу позовних вимог судом з’ясовано думку  спеціалістів з земельних питань, начальника відділу Держкомзему  у В.Олександрівському районі Затірко Н.М. та завідувача сектору державного земельного кадастру Граб С.О.

          Затірко Н.М. суду пояснила, що головою ФГ «Мега»ОСОБА_3  було дотримано вимог законодавства при  переоформленні фермерського господарства на себе в порядку спадкування після смерті сина. З орендодавцями була укладена додаткова угода до договору оренди, вона належним чином зареєстрована у В.Олександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»та Брускинській сільраді і на сьогоднішній день є чинною. Істотні умови вказано в основному договорі оренди і повторювати їх в додатковій угоді немає підстав. Додатковою угодою було внесено декілька змін до договору, зокрема продовжено його дію до 25 років, змінено розмір орендної плати  та замінений померлий орендар на спадкоємця. Указ Президента України  від 19.08.08 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власності земельних ділянок та земельних часток (паїв)»носить рекомендований характер, розмір орендної плати встановлюється домовленістю сторін.

          Згідно пояснень Граб С.О., наданих в судовому засіданні, що біля двох років тому до Держкомзему звернулася ОСОБА_3 з питання продовження договору оренди після смерті сина. Їй було рекомендовано згідно вимог ст. 7 Закону України «Про оренду землі»звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Після оформлення спадщини ОСОБА_3 знову звернулася до них і їй було рекомендовано укласти з орендодавцями додаткову угоду, в якій замінити померлого орендаря на спадкоємця, змінити строк оренди і розмір орендної плати. Ця угода пройшла державну реєстрацію у В.Олександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», потім її передали до відділу земельних ресурсів і долучили до реєстраційної справи. Вказана вище додаткова угода повністю відповідає вимогам законодавства, вона є невід’ємною частиною договору оренди і на сьогоднішній день є діючою.

          Таким чином, дана угода не визнається судом  договором оренди  і та обставина, що до неї не внесені всі істотні умови, не є підставою для визнання її недійсною.

          Судом не приймаються докази позивача про те, що ОСОБА_3 не погодила з позивачем умови угоди, що вона не знайомилася з угодою, оскільки на угоді стоїть підпис її чоловіка , якому вона довірила це зробити.

          Посилання позивача на невідповідність розміру орендної плати, визначеної в угоді, Указу Президента України  від 19.08.08 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власності земельних ділянок та земельних часток (паїв)»не може бути прийнято судом до уваги, оскільки даний указ носить рекомендаційний характер, тобто не є обов’язковим для виконання. Питання, що стосуються розміру орендної плати, відображені в договорі оренди та додатковій угоді. Сам позивач не звертався до відповідача  з питанням зміни розміру орендної плати, що й підтвердив в судовому засіданні.

          Судом встановлено, що угоду про внесення змін до договору оренди сторони підписали, вона була належним чином зареєстрована  у В.Олександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»та Брускинській сільраді, на сьогоднішній день є чинною. ФГ «Мега»користувалося земельною ділянкою позивача, сплачувало орендну плату, вносило за позивача плату за землю і доказів того, що позивач не погоджувався з умовами угоди, суду не надано.

          Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 15 Закону України  «Про оренду землі»і на які посилався позивач, для визнання акту угоди про внесення змін до договору оренди недійсною. Позивач не оспорює законність нарахування та виплати орендної плати по суті за договором оренди та угодою, не погоджується лише з тим, що вона не складає 3% згідно Указу Президента України  від 19.08.08 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власності земельних ділянок та земельних часток (паїв)». Однак вказана вимога не обґрунтована законодавчо. Суд не вбачає підстав для витребування у ФГ «Мега»земельної ділянки  ОСОБА_1

          Вимоги представника відповідача щодо відшкодування витрат на надання правової допомоги не можуть бути задоволені, оскільки суду не надано доказів на підтвердження повноважень представника відповідача як фахівця в галузі права.

          Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.ст. 13, 15-23 Закону України «Про оренду землі», суд ,-

в и р і ш и в :

          Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мега»про визнання угоди недійсною, стягнення несплаченої орендної плати та витребування земельної ділянки із незаконного володіння та користування.

          На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

               Суддя                                                                             В.О. Коваль