Справа № 1-88/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

                    головуючого, судді                                        Клімченка М.І.,

                    при секретарі                                                  Березюк О.С. ,

                    за участю прокурора                                         Горщарука М.В.,

                      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська, Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту,  не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,      

          у скоєнні злочину, передбаченого 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів придбав та збув майно, одержане незаконним шляхом при слідуючих обставинах:

02.04.2010 року приблизно о 13:00 год. підсудний, в магазині з продажу мобільних телефонів «Білайн», що розташований по вул. Володарського, 41 в м. Скадовську Херсонської області, обміняв мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 650,00 грн. у якому знаходилась флеш-карта об’ємом 2 Гб вартістю 99,00 грн. та сім-карта оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 15 грн., який отримав в якості погашення боргу від ОСОБА_2 та який належить потерпілому ОСОБА_3, достовірно знаючи, що телефон здобутий злочинним шляхом, а саме: був викрадений 31.03.2010 року свідком ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_3 в присутності підсудного йдучи по вул. Комунарів в напрямку центральної алеї, де помітили потерпілого, який лежав на землі обличчям до гори, ОСОБА_2 зняв з хлопця шкіряну куртку чорного кольору, ремінь, забрав мобільний телефон «Нокіа 6233» чорного кольору. Чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 764,00 грн., розмір якої є незначним.

            Матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

          Підсудний ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні та пояснив, що 30.03.2010 року ввечері він разом з ОСОБА_2 пили пиво у барі «Ремікс», звідки приблизно о 03:00 год. ранку 31.03.2010 р. пішли до магазину  «Маркет-А», почули крики, що лунали зі сторони готелю «Адмірал». Підійшовши до готелю, побачили потерпілого, який перебував у нетверезому стані, під час розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка,  потерпілий втік, а вони пішли по вул. Комунарів в напрямку центральної алеї, де знову помітили потерпілого, який щось шукав на землі, помітивши їх, він знову почав тікати. Підсудний та ОСОБА_2 побігли за ним. Коли ОСОБА_2 наздогнав хлопця, той лежав на землі обличчям до гори. ОСОБА_2 зняв з хлопця шкіряну куртку чорного кольору, ремінь, забрав мобільний телефон «Нокіа 6233» чорного кольору, а він у потерпілого нічого не брав та не чіпав його, спостерігаючи поруч. Залишили потерпілого, пішли геть. ОСОБА_2 віддав йому в рахунок боргу викрадений мобільний телефон,який він 02.04.2010 року  обміняв  на інший в магазині «Білайн», що розташований по вул. Володарського, 41 в м. Скадовську Херсонської області.

         Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, що знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним й сутність яких була йому зрозуміла.

        Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 198 КК України, оскільки він діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав та збув майно, одержане незаконним шляхом, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 764.00 грн., розмір якої не є значним.

     Питання про речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 6233» IMEI НОМЕР_1 необхідно вирішити згідно ст. 81 ч.1 п. 3 КПК України – залишити за належністю потерпілому (а. с. 28).

        При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно зі ст. 65 КК України, враховує те, що злочин, скоєний ним, передбачений ст. 198 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 48), на обліку у лікаря – нарколога не перебуває (а. с. 49), до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він не судимий, обтяжуючих, передбачених ст. 67 КК України суд не знаходить, із урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст. 75 КК України – призначенням іспитового строку й покладенням обов’язків,  передбачених вимогами ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

         ПОСТАНОВИВ:

Визнати підсудного ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 1 рік, зобов’язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 6233» IMEI НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 відповідно до схоронної  розписки – залишити йому за належністю по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.

Суддя                                                                                                            М.І. Клімченко