Справа № 2-186 /2011 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

          09 лютого 2011  року                                                                                            м. Запоріжжя

Запорізький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі  Зеленській С.Ю.,

за участю представника позивача Максименко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся  до  суду з позовом  про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037,                м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) 501 157,26 грн. суми основної заборгованості, 1700,00  грн. витрат на оплату судового збору, 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього  –  502 977, 26 грн. за наступними реквізитами: р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне. 04.07.2007р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3462-077К, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 118500,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5% процентів річних. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.07.2008 р., сторони змінили процентну ставку до 16,0 процентів річних.

Уклавши кредитний договір відповідач, відповідно до статті 509 ЦК України, прийняв на себе зобов’язання повністю повернути кредит до 04.07.2022 року, шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору.

Проте, Відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені Договором строки, що суперечить приписам ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що «зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства», та відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобов’язання.

В забезпечення виконання основного зобов’язання за зазначеним кредитним договором, між АТ Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №3462-077І від 04.07.2007 р., відповідно до умов якого, останній передав у іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку № 14, площею 0,891 га, що знаходиться на АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки 232218160080020069.

Відповідно до п. 5 Іпотечного договору, предметом іпотеки забезпечується повернення виданих кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № 3462-077К, сплату відсотків за користування ресурсами, комісійної винагороди, неустойки за Кредитним та іпотечним договором, збитки, завданих прострочкою платежів за Кредитним договором та відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Також, в забезпечення виконання за Кредитним договором 04.07.2007 року між іпотекодержателем та іпотекодавцем –ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3462-077І, відповідно до умов якого, поручитель зобов’язався перед кредитором (позивачем) відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за Кредитним договором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 п.2 договору поруки, поручитель у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору, відповідає перед банком як солідарний відповідач у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по основному боргу і процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов’язань, відповідно до якого, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 31.01.2010р. заборгованість відповідача 1 перед Банком згідно з розрахунком становить: 501 157,26 грн., яка складається:

- з заборгованості  за кредитом у розмірі  - 58 721,04 дол. США,

- заборгованість за процентами у розмірі –3 653, 77 дол. США,

- пені по не сплаченим процентам та кредиту у розмірі –6 836, 89 грн.

У зв’язку з уточненням позовних вимог станом на 18.11.2010р. позивач в частині звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) просить позов залишити без розгляду. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком за договором №3462-077К від 04.07.2007р., згідно доданого розрахунку, становить 501 157,26 гривень, що складається:

-  з заборгованості  за кредитом у розмірі  - 58 721,04 дол. США,

- заборгованість за процентами у розмірі –3 653, 77 дол. США,

- пені по не сплаченим процентам та кредиту у розмірі –6 836, 89 грн.

У судовому засіданні позивач згідно до уточнення своїх позовних вимог, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності  відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що 04.07.2007р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3462-077К, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу 1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 118500,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5% процентів річних. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.07.2008 р., сторони змінили процентну ставку до 16,0 процентів річних.

Уклавши кредитний договір відповідач 1, відповідно до статті 509  ЦК України, прийняв на себе зобов’язання повністю повернути кредит до 04.07.2022 року, шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору.

Проте, відповідач 1 не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення Кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені Договором строки, що суперечить приписам ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, та відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов’язань, відповідно до якого, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Листами від 27.03.2009р. та 23.04.2009р. позичальнику та поручителю було направлено відповідні звернення з вимогами про усунення порушень договірних зобов’язань, проте відповідачами зазначені листи залишені без відповіді та задоволення.  

                      За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв?язку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача  витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.  526, 572, 625,530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,  214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

                                                         в  и  р  і  ш  и  в :

Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037 м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України,39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086) суму заборгованості у розмірі 501 157 (п*ятсот одна тисяча сто п*ятдесят сім) гривень 26 коп. за договором №3462-077К від 04.07.2007р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037 м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України,39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та  оплаті судового збору у розмірі  120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

              Суддя:                                                                                                          П.П.Гончаренко