03.02.2011

Справа № 22ц –715                                                    Головуючий в 1 інстанції :

                                                                                              Гордимов А.В.

Категорія  79                                                                Доповідач : Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2011 року лютого місяця 03 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

            Головуючого : Бездрабко В.О.

            Суддів :             Кузнєцової О.А.

                                      Полікарпової О.М.

            при секретарі : Романовій Д.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні,

в с т а н о в и л а :

          В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.05.2009 року виданий виконавчий лист про стягнення з кредитної спілки «Кредит-Енерго»на її користь суми вкладу за договором у розмірі 3000грн.

Згідно ст.44 України «Про виконавче провадження»вона входить до п»ятої черги стягувачів. Посилаючись на похилий вік, хворобливий стан, необхідність проходження курсу лікування, просила зобов»язати ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона провести погашення  заборгованості КС «Кредит-Енерго»на її користь позачергово.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити у повному обсязі.

          Заслухавши доповідача, осіб, які з”явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що кошти отриманні від боржника розподіляються державним виконавцем відповідно до положень ст. 44 Закону, згідно якої вимоги ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості у розмірі 3000грн. з КС «Кредит-Енерго» віднесено до п»ятої черги, яка задовольняється після повного задоволення вимог стягувачів попередніх черг. При цьому причини, на які посилається скаржниця не є підставами для проведення позачергового стягнення заборгованості на її користь.

          Даний висновок суду відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали, а тому підлягають відхиленню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2010 року  залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :