Справа№1-23\11

П О С Т А Н О В А

          15.02.2011 року                  Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

                                   головуючого судді     КОМЛАЧ О.Ф.,

                                   при секретарі              КРИВОШЕЇ О.Ю.,

                                   з участю прокурора    АГЕЄВ В.М.,   

                                   з участю адвоката       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-101/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Мошорене Знам’янського району Кіровоградської області, жителя  с. Миколаївка Олександрівського району Кіровоградської області , українець , громадянин України, не одруженого, непрацюючого, освіта середня, невійськовозобов’язаний,  раніше   судимого 04 жовтня 2007 року  Олександрівським райсудом  за ч.3 ст. 185, ст. 104 КК України  на 3 роки позбавлення  волі з випробуванням та  встановленням  іспитового строку 1 рік, 28 жовтня 2008 року  постановою суду   звільнено від відбуття покарання,  в скоєнні злочинів, передбачених  ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304   КК України;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця  с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, жителя  с. Миколаївка Олександрівського району Кіровоградської області , українець , громадянин України, не одруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, невійськовозобов’язаний,  не працюючий , навчається  в 11 класі  Розумівської ЗОШ, виховується в неповній сім’ї, в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185   КК України

в с т а н о в и в :

          Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  обвинувачуються в тому, що  19 березня 2010 року близько 21 год 30 хв.  , проникнувши в господарче приміщення  домоволодіння  ОСОБА_4, яке  знаходиться  в сел. Миколаївка Олександрівського району Кіровоградської області,  вкрали продукти  та речі домашнього вжитку  , чим спричинили  потерпілому  ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 129 грн.50 коп..

       Крім того підсудний  ОСОБА_2 обвинувачується   в тому, що  втягнув  в злочинну діяльність неповнолітнього  ОСОБА_3.

        Крім того  підсудний ОСОБА_5  обвинувачується  в тому, що  25 березня 2010 року  близько 23 години проник  через браму   в гараж   потерпілого ОСОБА_6, який знаходиться  в АДРЕСА_1 Кіровоградськоїобласті та викрав майно останнього на загальну суму 714 грн..

        Крім того  підсудний ОСОБА_5  обвинувачується  в тому, що  26 березня 2010 року  близько 19 години проник  в будинок    потерпілого ОСОБА_7, який знахрдиться  в АДРЕСА_2 Олександрівського району Кіровоградської області та викрав майно останнього на загальну суму 305 грн. 58 коп...

        В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_5  суду пояснив , що він майже не вміє читати та писати.   

       Допитавши  свідка ОСОБА_8, яка була класним керівником ОСОБА_2 з 8 по 11 класи, суд встановив, що   підсудний  навчавчаючись отримував  в основному бали 1,2,3, дісно він майже не читає та не вміє писати.  Чи  в зв’язку з розумовою відсталістю чи  в зв’язку  з небажанням вчитися  він мав такий рівень знань  свідок  пояснити не змогла.

         При встановлені  особи  підсудного  ОСОБА_2 в судовому засіданні, останній   не міг  прямо  та  повно відповісти  на запитання, вів себе замкнуто,  не зовсім розумів суті запитань.

        Судом було винесено  постанову про  судове доручення, якою зобов’язано   слідчих Олександрівського РВ УМВС України призначити  та забезпечити проведення психолого-психіатричної  експертизи  відносно підсудного ОСОБА_2.

             Згідно висновку  акту №4 амбулаторної   судової психолого-психіатричної експертизи  ОСОБА_2 страждає  легкою  розумовою  відсталістю.

            Крім того в судовому засіданні підсудному  ОСОБА_2 було запропоновано  прочитати  текст  з Кодексу, на що він відповів, що він не може цього зробити,  так як  не вміє  читати.

           При проведенні досудового слідства   підсудний ОСОБА_2 не мав адвоката,  тоді як  згідно п.2.ч.1 ст. 45 КПК України  у справах про злочини  осіб, які  через  свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист  участь адвоката є обов’язковою.

            Таким чином при проведенні досудовго слідства було  грубо порушено право  підсудного  ОСОБА_2 на захист, а тому  всі   слідчі дії з участю останнього,  які були проведенні     під час досудового слідства не можуть бути   використані при   винесенні  рішення по справі. Дані недоліки слідства не можливо усунути   під час судового слідства.

            Отже суд вважає за необхідним повернути справу  прокурору Олександрівського району  для проведення додаткового розслідування по даній кримінальній справі.             

                       Керуючись  ст. 281  КПК  України  суд ,-

                                                                      п о с т а н о в и в :

              Кримінальну справу  по  обвинуваченні  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Мошорене Знам’янського району Кіровоградської області, жителя  с. Миколаївка Олександрівського району Кіровоградської області  за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України  та  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця  с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, жителя  с. Миколаївка Олександрівського району Кіровоградської області, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України повернути прокурору  Олександрівського   району Кіровоградської області для проведення додаткового  розслідування.

           При проведення  додаткового розслідуванні  виконати слідчі дії, які вказані в мотивувальній частині постанови.

          Запобіжний захід  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити  попередній –підписка про невиїзд.

          Постанова  суду  може  бути  оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд  в Кіровоградський  апеляційний  суд  на  протязі  7 діб з моменту її  проголошення.

Суддя