Справа  № 3-172/11

Категорія 140

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                    

09.02.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ООО «Ніко-Запоріжжя», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 14.01.2011 року о 10-34 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки ЗАЗ 110307, держномер НОМЕР_1 по вул. Набережна з ознаками наркотичного сп’яніння. Від проходження повного медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на місці. Але працівники ДАІ йому це навіть не пропонували, а зразу повезли до медичного закладу. Там він не згоден був проходити огляд у зв’язку з відсутністю чистого посуду для аналізів. Ніяких свідків при цьому не було. Йому було вручено копію протоколу в якому відомості про свідків були відсутні. Звідки з’явились свідки у протоколі, який надіслано до суду він не знає. Вважає, що працівниками ДАІ був порушений порядок проведення огляду та складання протоколу. Просить суд закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі у зв’язку з наступним.

Відповідно до  ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними  засобами   в  стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Тобто, право інспектора ДАІ доставити водія до медичного закладу виникає тільки після того, як водій відмовився від проведення огляду на місці, або не погодився з його результатами.

В даному випадку водій наполягав на проведенні огляду на місці з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Як вбачається з пояснень водія, він просив провести медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, - тобто як прямо передбачає встановлений законом порядок. 

Водій ОСОБА_1 не відмовився їхати до медичного закладу, не відмовився пройти обстеження, але після того, як було встановлено, що він тверезий, йому запропонували здати аналізи. Водій і на це був згоден, але просив надати йому чистий посуд. Але йому було в цьому відмовлено та складено протокол.

З наданої суду ОСОБА_1 копії протоколу вбачається, що інспектор ДАІ не зазначив у протоколі прізвища, ім я, та по батькові громадян, іх адреси, які, нібито, можуть підтвердити звинувачення на адресу водія, але, незважаючи на це, в протоколі є підписи двох невідомих осіб. В протоколі, який надійшов до суду від ДАІ з невідомих суду причин свідки та їх адреси зазначені та додані їх пояснення.

Таким чином суд вважає недоказаним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись: ст.ст.247, 221, 283, 287-294, КУпАП,

                                                                  П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя           І. Б. Громов